Foto: Arhiva
NEVJEROJATNO, ali presuda od 20 godina zatvora Savi Pejoviću za dvostruko ubojstvo pred hotelom Jadran u Segetu kod Trogira, pala je zbog istog tehničkog detalja kao i oslobađajuća presuda torcidašu Antoniju Vujčiću za izradu i postavljanje plakata Srbe na vrbe.
Vujčiću su morali ponavljati suđenje jer na raspravi nije saslušana njegova majka, privilegirana svjedokinja, a čitao se njezin iskaz. Ista stvar dogodila se i s Pejovićem. Sudac Mlađan Prvan pročitao je iskaze privilegiranih svjedoka, njegove kćeri i sina iz istrage. Nije ih zvao na raspravu te je na tim iskazima utemeljio presudu, premda se radi o nezakonitom dokazu.
Bitna povreda
Iako je Vrhovni sud konstatirao bitnu povredu postupka nakon čega i nisu trebali ulaziti u meritum predmeta, ipak nisu propustili održati lekciju sucu Mlađanu Prvanu koji se dugi niz godina mučio s ovim suđenjem, prije svega zbog bolešljivosti optuženog. Našli su tako potrebnim ukazati na nedostatke u zaključcima suca Prvana vezanim za utvrđeno činjenično stanje.
Nejasno im je, naime, zbog čega se skoncentrirao samo na utvrđivanje činjenice da je Pejović nabavio pištolj Škorpion kada je vještak balističar utvrdio mogućnost da je na ubijene Nediljka Kozlicu i Nenu Rakijara pucano iz čak pet različitih modela pištolja. Na mjestu ubojstva pronađeno je ukupno 16 čahura. Većina, 14 čahura, ispaljeno je iz Škorpiona Model 61 ili Crvene zastave Model 84, dok su preostale dvije čahure ispaljene iz Crvene zastave Model 70 ili 67 ili talijanskog pištolja Pietro Beretta Model 70. Zbunjenost Vrhovnog suda tim je veća jer se kao neosporno utvrdilo da su Kozlica i Rakijar ubijeni hicima iz dva različita pištolja.
Metak i tragovi
Odlučujuće za suca Prvana bilo je mišljenje vještaka kako se metak nađen u Pejovićevom stanu nalazio u cijevi jednog od upotrebljenih pištolja. Vrhovnom sudu je nejasno zbog čega na preostalih 13 čahura nisu nađeni isti tragovi koji bi upućivali da su i te čahure bile u istom oružju.
Vrhovni sud drži da je potrebno da se u ponovljenom suđenju otklone svi nedostaci, kako formalnopravni, tako i činjenični te da se ponovno izvedu svi već izvedeni dokazi, a po potrebi i drugi dokazi pa da se potom temeljitom ocjenom i analizom donese nova na zakonu utemeljena presuda koja će onda i valjano obrazložiti. Kako bilo, time se neće baviti sudac Prvan jer je predmet vraćen pred izmijenjeno sudsko vijeće.