Screenshot: Google street view
SAVO PEJOVIĆ, prije mjesec dana po drugi put nepravomoćno osuđen na 20 godina zatvora za dvostruko ubojstvo pred hotelom Jadran u Segetu kod Trogira, neće u istražni zatvor, kako je to odredio splitski Županijski sud koji je zaključio kako se radi o obligatornom pritvoru propisanom za sve kazne strože od pet godina zatvora.
Vrhovni sud prihvatio je žalbu branitelja Dragana Mijoča te ukinuo rješenje splitskog suda, koji je zauzeo stajalište da se prema odredbi članka 123. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku, istražni zatvor trebao odrediti zbog visine kazne neovisno o tome je li okrivljenik konzumirao maksimalno trajanje istražnog zatvora. Mijoč je, pak, tvrdio da se nakon isteka najduljeg vremena trajanja, propisanog člankom 133. ZKP-a, istražni zatvor ne može odrediti ili produljiti iz osnove članka 123. stavka 2.
Nomotehnička omaška
"Naime, premda odredbi članka 123. stavka 4., usprkos postojanju okolnosti iz stavka 1. tog članka, istražni zatvor neće se odrediti ili produljiti ako je već isteklo najdulje vrijeme trajanja istražnog zatvora, članak 133. Okolnost da odredba članka 123. stavka 4. upućuje samo na odredbu stavka 1., a ne i stavka 2. istog članka, ne otklanja primjenu ograničenja njegovog trajanja iz članka 133. i na obligatorni istražni zatvor jer se radi o nomotehničkoj omašci, kako je i obrazloženo u odluci Vrhovnog suda od 8. srpnja 2015. godine", navodi se u rješenje Vrhovnog suda.
Pravna sigurnost
Drže da bi suprotno tumačenje bilo nespojivo s načelom pravne sigurnosti koje traži da uvjeti lišavanja slobode pojedinca, kao i njegovo trajanje, budu jasno određen te da zakon bude predvidiv u svojoj primjeni. Nepostojanje vremenskog ograničenja trajanja istražnog zatvora iz stavka 2. članka 123. bilo bi nespojivo s načelom zakonitosti te bi dovelo do povrede prava na slobodu i sigurnost kao ustavom zajamčenog prava, obrazlaže Vrhovni sud, koji zaključuje kako nema uvjeta za primjenu odredbe članka 123. stavka 2.
Nerasvijetljene okolnosti
Pejović će tako na slobodi čekati odluku Vrhovnog suda o drugoj nepravomoćnoj presudi od 20 godina zatvora za ubojstvo zaštitara Nediljka Kozlice i njegovog prijatelja Nene Rakijara. Mladići su ubijeni u travnju 2005. godine, a Pejović je uhićen potkraj iste godine. U pritvoru je odležao više godina, a prvu presudu splitski sud donio je tek 2013. godine. Branitelj Dragan Mijoč smatra da i dalje postoji čitav niz nerazjašnjenih okolnosti te smatra da nikako nije dokazano da bi Rakijara i Kozlicu ubio baš Pejović.
Krunski dokaz je metak nađen u pretrazi stana. Policija je utvrdila da ima iste tragove kao i čahura nađena na mjestu zločina. Oružje, međutim, nikada nađeno, a nema ni svjedoka koji bi Pejovića vidjeli na mjestu zločina. Štoviše, branitelj Mijoč upozorio je na iskaz jednog svjedoka koji je tuda prošao prije ubojstva. Vidio je osobu u dvadesetim godinama, značajno mlađu od Pejovića.
Za suca Lozinu nije, pak, bilo sporno da je Pejović ubojica. Pozvao se na iskaze svjedoka koji tvrde da su vidjeli Škorpion kod Pejovića 2005. godine, odnosno da ih je godinu dana ranije kontaktirao upravo radi nabave tog oružja.