Pogledajte snimke svjedočenja: Uskok manipulirao izjavama svjedoka protiv Polančeca?

ODVJETNIK bivšeg potpredsjednika Vlade i bivšeg ministra gospodarstva Damira Polančeca predao je danas zahtjev Županijskom sudu u Zagrebu za izuzećem zamjenica ravnatelja Uskoka Tamare Laptoš i Marije Vučko zbog manipulacija kod svjedočenja ključnih svjedoka u aferi Spice. Tvrdi se da djelatnice Uskoka nisu vjerno prenosile izjave pojedinih svjedoka, odnosno da su ubacivale samo ono što je odgovaralo tezama iz optužnice. 

Nobilo  naglašava kako kod slučajeva svjedočenja Dražena Sačera i Miroslava Vitkovića, "zapisnik nije sadržavao podatke o tijeku i sadržaju poduzetih radnji, a radilo se o činjenicama bitnim za obranu i točno utvrđenje činjeničnog stanja".

"Izostavljeni odgovori koji nisu odgovarali tezama iz optužnice"

Polančecov odvjetnički tim sudu je predao video-dokaze odnosno svjedočenje pojedinih aktera afere Spice u Uskoku, što predstavljaju kao ključni argument za pristranost dviju visokorangiranih djelatnica Uskoka. Polančecovi odvjetnici našli su nerazmjer u izjavama svjedoka koji su dani u Uskoku s onim što je na koncu ubačeno u optužnicu. 

Tako je sa saslušanja Dražena Sačera, člana Nadzornog odbora Podravke, vidljivo da on detaljno odgovara na pitanje zašto je Podravka uplatila depozite u Vaba banku tvrdeći kako je to bila obrana od neprijateljskog preuzimanja. U zapisniku sa saslušanja Sačera Uskok je, prema tvrdnjama Polančecova tima, unio da svjedok nije odgovorio na pitanje.

Izostavili temu spornog sastanka

Isto tako kod iskaza Miroslava Vitkovića izbačeno je da se na jednom od spornih sastanaka na kojemu je prema Uskoku formirana kriminalna skupina u Podravci, raspravljalo o radničkom i menadžerskom dioničarstvu. Uskok je taj dio izbacio, tvrdi Polančecov odvjetnički tim, upravo zato da bi se stvorio dojam da se raspravljalo o nečemu netransparentnom i nezakonitom.

Odvjetnik Anto Nobilo, danas je predavajući zahtjev za izuzećem naglasio kako se iz Vitkovićeva saslušanja može zaključiti da on zapravo nije svjedočio nego je davao "analize i zaključke", a Uskok je na temelju tih zaključaka pisao optužnicu. Nobilo tako tvrdi da je Vitkovićev iskaz prihvaćen "zdravo za gotovo" bez da su se dodatno provjerili navodi.

Također je sporno, tvrdi Nobilo, da se tijekom svjedočenja Vitković u više navrata pozivao na neidentificirane bilješke po kojima svjedoči.

Svjedok Vitković imao zapisnike sa saslušanja

"Pritom je gledao u pravcu općinske državne odvjetnice iz Koprivnice Irme Bagarić koja je iz nepoznatog razloga bila prisutna ispitivanju", tvrdi Nobilo pozivajući se na sporni video. Naime, Vitković traži od Bagarić da ga podsjeti ili pokaže što ima u bilješkama "koje ona očito ima, a nisu unesene u spis". Nepoznato je, tvrdi Nobilo, čije su to zapravo bilješke i zašto nisu u spisu.

Vitković je isto tako, tvrdi Nobilo, tražio od zamjenice ravnateljice Uskoka da mu preda zapisnik sa saslušanja kako bi "znao što je govorio". Polančecov odvjetnički tim tvrdi da su u Uskoku rekli da se "strpi dok ne završe potpisivanje", iako je to protuzakonito.

"Davanje zapisnika s ispitivanja svjedoku ne da je najstrože zabranjeno, nego je u tajnoj istrazi kazneno djelo", tvrdi obrana Damira Polančeca dodajući da je Vitković svjedok, a ne stranka u postupku.

Nobilo: Ovo nije profesionalan rad!

"Jedino očigledno objašnjenje je da će zapisnik služiti za njegovu pripremu svjedočenja na glavnoj raspravi. Nakon što je Uskoku dao iskaz po neidentificiranom predlošku, formiran je iskaz koji nije rezultat njegova spontanog iskazivanja i onda on mora imati zapisnik kako bi ga naučio napamet. Gospodo suci, to je manipulacija. To nije profesionalan rad!", tvrdi odvjetnik Nobilo dodajući da je Vitković bio pripremljen za svjedočenje što je razvidno iz njegovih telefonskih ispisa prema kojima je razgovarao sa županijskom državnom odvjetnicom Bagarić te zamjenicom Laptoš.

Predsjednik raspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu Siniša Pleše najavio je da će za dva dana odlučiti ima li zahtjev za izuzećem osnova ili ne.

Uskok: Zahtjev nema osnove

Nakon današnjeg ročišta pred novinarima je iz Uskoka odgovarala Tamara Laptoš naglasivši da je riječ o legitimnom pravu obrane, no da optužbe nemaju osnove. Na daljnja pitanja novinara o telefonskim razgovorima između svjedoka i tužiteljstva, njih oko 60 u mjesec dana prije i nakon ispitivanja u Uskoku, tužiteljica je odgovarala s "nemam komentara" i "ne želim komentirati".