Od trenutka kada je izbila afera s DP-ovcem Josipom Dabrom, objavom snimki na kojima puca iz vatrenog oružja, postavlja se pitanje zašto ga policija nije privela na kriminalističko istraživanje. Ta u pitanju je vatreno oružje, čak i ono čije je posjedovanje zabranjeno građanima, koje se koristi na nezakonit način. Dabro je snimljen i kako oružje daje maloljetnoj osobi.
Iako su protiv njega pokrenuti izvidi, a pretražena mu je i kuća, policija ga nije privodila, ni lišavala slobode, niti je državno odvjetništvo koje je preuzelo njegov slučaj tražilo da mu se određuje istražni zatvor. Zašto?
Osim onog evidentnog političkog odgovora, dio objašnjenja mogao bi biti i u činjenici da Dabro nije zatečen kako puca, već je riječ o snimkama koje su nastale ranije. Zbog tog proteka vremena istražitelji su mogli zaključiti kako je Dabro u međuvremenu svoje ponašanje promijenio, pa i nema razloga da ga se hapsi.
Je li Dabru trebalo privoditi, pitali smo i pravne stručnjake. Odvjetnik Veljko Miljević, koji je prvi javno komentirao ovaj slučaj, nema dvojbe: Dabro je mogao biti priveden.
"Odluka da se to ne čini je čisto politička. Netko iz HDZ-a je policiji naredio da ne privodi Dabru, a premijer Andrej Plenković to je iskoristio da ga, još one prve noći nakon objave snimke, prisili na ostavku", rekonstruira Miljević situaciju.
Odvjetnik je uvjeren da u Dabrinim postupcima ima elemenata kaznenog djela dovođenja u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, odnosno pucanjem iz pištolja. Težina tog kaznenog djela, kao i posjedovanje oružja koje je građanima zabranjeno, dovoljna je, po njegovom mišljenju, za privođenje osumnjičene osobe.
Miljević ukazuje i da bi se u Dabrinim slučajevima, u najmanju ruku, moglo raditi o kršenju javnog reda i mira te ugrožavanju sigurnosti građana, pa i tada policija nerijetko privodi počinitelje.
"Netko je upotrijebio vatreno oružje i tada policija mora obaviti pretragu doma, vozila i poslovnih prostora osumnjičene osobe kako bi se provjerilo nema li još oružja. Nakon toga može slijediti i privođenje kako bi se u kriminalističkom istraživanju razjasnilo što se zapravo dogodilo", zaključuje Miljević, ponavljajući kako je uvjeren da se u Dabrinom slučaju u odluke policije umiješala politika.
I umirovljeni profesor Pravnog fakulteta u Rijeci Petar Veić, koji je jedan od vodećih autoriteta u državi za policijsko postupanje, kaže nam kako u slučaju Josipa Dabre vidi "asimetrično postupanje policije". Drugim riječima, uvjeren je da bi u drugom slučaju policija postupila na drugačiji način, odnosno privela osumnjičenu osobu.
"Na jednoj od snimaka vidimo da osoba u ruci ima automatsko oružje, a po svim elementima i saznanjima koje imamo očito je da je sklona oružju. Posjedovanje takvog oružja je kazneno djelo te je ono zabranjeno i po svim konvencijskim stajalištima.
Zato je trebalo odmah ispitati svari i rasvijetliti ovaj slučaj, a to bi bilo moguće jedino da je osoba privedena na kriminalističko istraživanje", govori nam profesor Veić.
Prema njegovom mišljenju prema Dabri se nije postupalo optimalno. "Nitko ne traži neko maksimalno strogo postupanje, no prosječno, uobičajeno postupanje bilo bi nužno bez obzira na eventualni protek vremena od samog događaja", navodi Veić.
Na pitanje je li bilo osnova da se Dabri odredi i istražni zatvor Veić ne želi spekulirati jer, kaže, nema dovoljno podataka, no uvjeren je da bi privođenje osumnjičenog na kriminalističko istraživanje ubrzalo rasvjetljavanje ovog slučaja.