Zašto je zapravo poništena presuda policajcu koji je u Osijeku ubio studenticu

Visoki kazneni sud RH danas je objavio zašto je ukinuo presudu Marku Smažilu, policajcu koji je u rujnu 2023. službenim pištoljem u svom stanu u Osijeku usmrtio 21-godišnju studenticu Mihaelu Berak. Smažil je prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Osijeku bio osuđen na 18 godina zatvora, no ta je presuda sada ukinuta i slučaj je vraćen na ponovno suđenje.

Danas smo ekstenzivno prenijeli sve detalje iz drugostupanjske odluke. No što odluka Visokog kaznenog suda zapravo znači?

Sud traži temeljitiju ocjenu obrane

Iz onoga što je naveo žalbeni sud proizlazi da će prvostupanjski sud na ponovljenom suđenju morati znatno pažljivije analizirati obranu optuženika, odnosno puno temeljitije i potpunije ocijeniti Smažilovu obranu zajedno sa svim ostalim dokazima.

Iako žalbeni sud nije utvrdio procesne povrede zbog kojih bi presuda sama po sebi morala pasti, naveo je da je činjenično stanje "barem za sada, pogrešno utvrđeno". Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud nije dovoljno pažljivo ocijenio svaki dokaz zasebno, ni u vezi s drugim dokazima i obranom optuženika, posebno kada je riječ o subjektivnim i objektivnim obilježjima djela.

Sve dokaze opet će provoditi

To znači da će se u ponovljenom postupku svi dosad izvedeni dokazi morati ponovno provesti, a po potrebi i dopuniti novima, kako bi sud mogao donijeti novu presudu.

Drugostupanjski sud pritom u biti zamjera prvostupanjskom sudu što je dio okolnosti tumačio previše jednostrano ili nepotpuno, a nije dovoljno ozbiljno analizirao ono što ide u prilog obrani.

Što žalbeni sud smatra spornim

To se, među ostalim, odnosi na međusobni položaj optuženika i žrtve u trenutku pucnja, položaj pištolja i zaključke balističko-sudskomedicinskih vještačenja, psihofizičko stanje optuženika nakon događaja, kontekst poruka i odnosa sa žrtvom te značenje psihijatrijskog vještačenja.

Posebno je važno to što žalbeni sud upozorava da prvostupanjski sud nije dovoljno analizirao ni dijelove psihijatrijskog vještačenja koji ne podupiru tezu o patološkoj ljubomori, afektu ili dubokom poremećaju ličnosti.

U konačnici, Visoki kazneni sud ocijenio je da prvostupanjski sud u prvom postupku nije dovoljno temeljito vrednovao obranu optuženika i dokaze koji joj idu u prilog. Upravo zato će na ponovljenom suđenju morati ponovno i cjelovito ocijeniti sve odlučne okolnosti prije donošenja nove odluke.

Novo suđenje počinje već krajem ovog mjeseca.