JEDAN od pet sudaca koji su bili na Kerumovom derneku u njegovoj konobi Pršut, ujedno i predsjednik Upravnog suda u Splitu, Silvio Čović, sudio je u dva predmeta Kerumove supruge Fani Kerum.
Potvrđeno je to Indexu sa splitskog Upravnog suda nakon što smo ih pitali o upravnim sporovima koji se tamo vode u kojima sudjeluju Željko Kerum i s njim povezane osobe i firme. Posebno nas je zanimalo je li u tim sporovima sudio šef Upravnog suda Silvio Čović.
"Od osnivanja suda (1. siječnja 2012.) pokrenuto je ukupno 10 (deset) sporova u kojima se kao stranke pojavljuju Fani Kerum (1), ,,Krušćica" d. 0. 0. (8) i Kerum d. 0. 0. (1). Od toga je riješeno ukupno 9 (devet) predmeta, tako da je u sedam sporova tužba odbijena kao neosnovana, a u dva tuba usvojena uz vraćanje predmeta na ponovni postupak nadležnim upravnim tijelima. Trenutačno se na Upravnom sudu u Splitu vodi jedan upravni spor koji je pokrenut 19. siječnja 2021.", započinje Upravni sud u Splitu u svom odgovoru.
No onda dolazimo do zanimljivog dijela. Šef suda koji je bio na Kerumovom derneku sudio je u dva predmeta Kerumovoj ženi.
"S obzirom na to da je u upitima stavljen naglasak na sporove vezano za bespravnu gradnju postupanje suca Silvia Čovića u tim vrstama sporova, uvidom u upisnike evidencije ovog suda utvrđeno je da je trgovačko društvo Krušćica d.o.o. pokrenulo 4 (četiri) upravna spora i u svim je odbijen tužbeni zahtjev. Ni u jednom predmetu bespravne gradnje tužitelja "Krušćica" d.o.o. nije postupao sudac Čović, osim u predmetu tužiteljice Fani Kerum, a u kojem je tužba pravomoćno odbijena. Iako se u medijskim napisima to me navodi, radi potpunog i točnog informiranja javnosti, potrebno je navesti da je sudac Silvio Čović 2016. sudio i u sporu tužiteljice Kruščica d.o.o. radi dodjele koncesije na pomorskom dobru. U tomu je sporu usvojen tužbeni zahtjev i predmet vraćen na ponovni postupak, a novodoneseno rješenje bilo je predmetom drugog spora pred ovim sudom u kojem nije sudio sudac Silvio Čović", stoji u odgovoru Suda.
"Sudac Čović, osim u navedenim predmetima, nije sudio, a niti je trenutačno zadužen za ijedan predmet u kojem bi sudjelovao gospodin Željko Kerum ili s njim povezana fizička ili pravna osoba. S obzirom na medijske insinuacije da sudac Čović koristeći položaj predsjednika suda, izravno utječe na dodjelu predmeta sucima u rad, pojašnjava se da se na svim upravnim sudovima predmeti dodjeljuju ručno prema Sudskom poslovniku. Upravni sud u Splitu je na inicijativu predsjednika suda Silvija Čovića, dva puta, ukazao na potrebu uvođenja elektroničkog sustava automatske dodjele predmeta u upravnim sudovima od nadležnog Ministarstva pravosuđa, a što proizlazi iz službenih dopisa iz 2013. i 2017. koji su sastavni dio ovoga priopćenja", navode još iz Suda.
Podsjetimo, usred pandemije, dok s državnog vrha stižu prijetnje legalnim ugostiteljima odluče li se slučajno otvoriti vrata i dok se ponavljaju preporuke o izbjegavanju druženja većeg broja osoba u zatvorenim prostorima, Bruno Klein, predsjednik Županijskog suda u Splitu, Silvio Čović, predsjednik Upravnog suda u Splitu, Dinko Mešin, glasnogovornik Županijskog suda u Splitu, Miho Mratović, sudac Županijskog suda i Tomislav Zlodre, sudac Općinskog suda u Splitu, proveli su u subotu 23. siječnja više veselih sati u Kerumovu prostoru za druženje s prijateljima u Kaštelima.
Osim sudaca i domaćina tu je bio i Ivica Mornar, bivši Hajdukov nogometaš, koji je slavio rođendan, te još nekoliko uzvanika manje bitnih za našu priču.
Predsjednik Vrhovnog suda Đuro Sessa izvijestio je da je pred mjerodavnim vijećima pokrenuo postupak na temelju Kodeksa sudačke etike protiv splitskih sudaca koji su sudjelovali na zabavi u konobi Željka Keruma, no Sessa ističe da za sada nema osnove da protiv sudaca pokrene stegovni postupak.
Sessa je na temelju Kodeksa sudačke etike podnio pritužbe sudačkom vijeću Županijskog suda u Splitu protiv sudaca tog suda Mihe Mratovića, Dinka Mešina i Brune Kleina, koji je i predsjednik tog suda, te suca Općinskog suda Tomislava Zlodre. Sudačkom vijeću Visokog upravnog suda podnio je pritužbu protiv suca Silvija Čovića, ujedno i predsjednika Upravnog suda u Splitu.
''Kršenje naloženih epidemioloških mjera je ponašanje koje je suprotno standardu ponašanja sudaca i ono ne doprinosi očuvanju ugleda i dostojanstva suda i sudačkog poziva. Takvo ponašanje je nedostojno i stvara dojam nedoličnosti'', ocijenio je Sessa.
U dopisu navodi da sudac ''mora prihvatiti i ona ograničenja koja bi se drugim građanima činila opterećujućima, a što se posebno odnosi na ograničenja koja su obvezna i naložena epidemiološkim mjerama''. Ističe da iz snimki druženja koje su objavljene u medijima "proizlazi da je riječ o okruženju i atmosferi koja stvara dojam nedoličnosti".
Silvio Čović, predsjednik Upravnog suda u Splitu, inače je vlasnik najneobičnije imovinske kartice od petorke splitskih sudaca koja je nedavno jela i pila kod Željka Keruma u konobi Pršut.
Čović je u karticu upisao veću kvadraturu svoje kuće u Podstrani od navedene u vlasničkom listu. Prema izvatku iz zemljišne knjige, Čović u Podstrani ima 302 kvadrata dvorišta, 116 metara kvadratnih stambene zgrade i spremište od 23 kvadrata i 25 kvadrata oranice – ukupno 466 metara kvadratnih.
Prema imovinskoj kartici, isti je Čović u istoj Podstrani vlasnik kuće "neto površine 339,83 m2 s pomoćnim objektom neto površine 8,00 m2 i s okućnicom od 329 m2". Kao izvor stjecanja naveo je kredite (937.553,59 kuna), prihode iz nesamostalnog rada (203.200,00 kuna), ostale prihode (63.885,68 kuna) i darovanje novčanih sredstava od roditelja (1.163.048,71 kunu). Unatoč višednevnim pokušajima do Čovića nismo uspjeli doći, pa ne znamo otkud razlika u površinama navedenima u zemljišniku i u imovinskoj kartici.
>> Otkrivamo imena sudaca koji su nedavno bili na derneku kod Keruma
Kuća u Podstrani, čini se, još nije useljena, a stan u Splitu u kojem Čović živi s obitelji nije u kartici. Pretpostavljamo zbog toga da je riječ o imovini njegovih roditelja. Oni, pak, koliko nam je poznato, žive izvan Splita. Od pokretnina sudac Čović navodi Mercedes-Benz Class A proizveden 2017. godine, čiju je vrijednost procijenio na 150.660 kuna, a stekao ga je kupnjom. Iscrpno nabraja izvore novca za automobil: "kredit u iznosu od 83.000,00 kuna, vrijednost prijašnjeg automobila (zamjena staro za rabljeno) od 22.410,00 kuna, ušteđevina iz prihoda od nesamostalnog rada u 2018. i 2019. u iznosu od 61.605,00 kuna i darovanje novčanog iznosa od roditelja u iznosu od 16.000,00 kuna".
Sudac Čović ima darežljive roditelje.
Ima i 15 godina star motocikl Yamaha, model YP400 vrijedan 18 tisuća kuna koji je kupio prihodima od nesamostalnog rada. Nema ušteđevinu ni udjele u trgovačkim društvima i investicijskim fondovima, bruto plaća mu oscilira od 22 do 23 tisuće kuna, ali mu je rubrika u kojoj navodi ostale prihode neobično bogata – čak 16 stavki. Vrijedni predsjednik Upravnog suda, naime, zarađivao je manje honorare kao član izbornih povjerenstava na raznim izborima u Splitu, Omišu, Dugopolju i Klisu. Čovića opterećuju tri kredita u OTP banci: prvi od 70 tisuća eura podigao je u prosincu 2014. godine na deset godina. Mjesečno plaća 717 eura. Potom je u prosincu 2016. godine digao 180 tisuća kuna kredita na osam godina s mjesečnom ratom od 2365 kuna i, na koncu, prije dvije godine ponovno se kreditno zadužio s 83 tisuće kuna na 73 mjeseca, uz mjesečnu novčanu obvezu od 1370 kuna.
Čovićeva supruga od imovine ima samo jedan kredit od 221.239 kuna. Podigla ga je u svibnju 2019. godine u Zagrebačkoj banci na deset godina, a mjesečno plaća 2451 kunu.