SUDAČKA komisija Hrvatskog nogometnog saveza na čelu s Bertrandom Layecom objavila je analizu situacija iz šestog kola SuperSport HNL-a. Podsjetimo, najzanimljiviji susret šestog kola bio je derbi Dinama i Hajduka na Maksimiru, u kojem su Splićani golom Marka Livaje slavili 0:1.

Sudačka komisija izdvojila je tri situacije iz ovoga kola, po jednu s utakmica Dinamo - Hajduk, Istra - Lokomotiva (0:2) i Šibenik - Varaždin (0:0). U derbiju su izdvojili dva žuta kartona, odnosno isključujući crveni za lijevog bočnog braniča Hajduka Ismaëla Dialla (27). Sudačka komisija smatra da nogometaš Obale Bjelokosti nije trebao dobiti drugi žuti karton.

"Sudačka komisija može razumjeti sučevu odluku na terenu za igru, ali radije bi da se za takve prekršaje ne dodijeli druga opomena"

"51' Sudac je ispravno opomenuo gostujućeg braniča br. 5 - preoštar start (zakašnjeli start na zglob) - nakon ispravno puštene prednosti.

90+3' Isti branič napravio je prekršaj igranja rukom tako da je povećao svoje tijelo te zaustavio loptu. Ruka nije bila u prirodnom položaju i previše udaljena od tijela. Ispravna odluka - izravan slobodni udarac.

Sudac je smatrao da je branič zaustavio obećavajući napad jer su dvojica domaćih napadača bila blizu i sudjelovala u napadačkoj fazi. Sudačka komisija može razumjeti sučevu odluku na terenu za igru, ali radije bi da se za takve prekršaje ne dodijeli druga opomena. Nije bilo jasnih dokaza o razvoju obećavajućeg napada koji bi zaslužio drugi žuti karton.

Prema VAR protokolu, intervencija VAR-a nije dopuštena jer se radilo o žutom kartonu, a ne izravnom crvenom kartonu", stoji u priopćenju sudačke komisije objavljenom na službenoj stranici Hrvatskog nogometnog saveza.

Diallo nije mogao vjerovati da je isključen

Podsjetimo, derbi je imao čak 13 minuta sudačke nadoknade zbog bakljade Torcide, a u četvrtoj minuti sudačke nadoknade Hajduk je ostao s desetoricom na terenu. Diallo je u 53. minuti dobio prvi žuti karton zbog prekršaja, dok mu je glavni sudac Igor Pajač drugi, isključujući pokazao zbog igranja rukom.

Dinamo je poslao dugo dodavanje iz zadnje linije i Diallo je pokušao zaustaviti loptu. Na putu do napadača modre momčadi dirao ju je rukom i Pajač mu je dao drugi žuti, odnosno crveni karton. Diallo nije mogao vjerovati da je isključen, što se može vidjeti na snimci.

Skomina smatra da Diallo nije trebao dobiti drugi žuti karton

Bivši slovenski sudac Damir Skomina komentirao je Diallov drugi žuti karton u emisiji na MAXSportu koja je uslijedila nakon derbija. "Iskreno, nikad ne bih dao drugi žuti karton za ovo igranje rukom Diallu. On je spriječio da lopta dođe do Petkovića, no napadač Dinama je bio u kontaktu s obrambenim igračem, bio mu je na leđima i tako bi mu otežao dolazak na loptu i ulazak u šansu.

Da je ovako igrao rukom u kaznenom prostoru, Diallo ne bi dobio žuti karton jer bi dovoljna kazna bio jedanaesterac. Ova situacija može se interpretirati različito, ali ja mislim da ovo nije ruka za drugi žuti karton", rekao je Skomina, bivši elitni sudac koji je, među ostalim, 2019. godine sudio finale Lige prvaka između Liverpoola i Tottenhama (2:0).

Skomina je ostale Pajačeve odluke ocijenio kao ispravne. S druge strane, stručni komentator televizije MAXSport Joško Jeličić bio je kritičan prema Pajaču te je u eteru zamolio sudačku komisiju da više ne stavlja tog suca na derbije.

Sudačka komisija izdvojila je i situacije s utakmica Istre i Lokomotive te Šibenika i Varaždina

Situacija br. 2: Istra 1961 - Lokomotiva (90. minuta); kazneni udarac

"Domaći napadač s brojem 23 nalazio se unutar kaznenog prostora kada je gostujući napadač br. 22 izveo rizičan i nekontroliran klizeći start dodirnuvši desno napadačevo stopalo.

S obzirom na to da je sudac u savršenoj poziciji, i s obzirom na to da se kontakt na stopalu čini jasnim i s obzirom na to da je bio neoprezan start, Sudačka komisija podržava odluku suca donesenu na terenu. Nema očekivane intervencije VAR-a za potencijalno poništavanje kaznenog udarca."

Situacija br. 3: Šibenik - Varaždin (31. minuta); isključenje

"Kada je napadač Šibenika s brojem 18 uzimao oslonac desnom nogom kako bi promijenio smjer i preuzeo kontrolu lopte, slučajno je stao na suparnikov gležanj. 

Sudačka komisija smatra isključenje na terenu za igru pogrešnom odlukom jer je domaći napadač napravio normalan pokret noge kako bi kontrolirao loptu. Sudačka komisija u potpunosti podržava intervenciju VAR-a te poništavanje prvotne odluke isključenja."