VLADIMIR ZAGOREC u svojoj žalbi na presudu po kojoj bi u zatvoru trebao provesti sedam godina zbog krađe dragulja iz MORH-a, traži da drugostupanjski sud odbije presudu zbog zastare i zato što nije dokazano da je počinio djelo koje mu se stavlja na teret.

U žalbi koju je sastavio Zvonimir Hodak koji zastupa Zagorca stoji kako treba iz spisa izdvojiti prethodni iskaz ključne svjedokinje Snježane Šiprag koji je dala u listopadu 2006. godine, jer je on ključan dokaz da ona ne govori istinu, piše Večernji list.

Šiprag promijenila iskaz o davanju dokumentacija na uvid i čuvanje Ivi Pukaniću

U tome iskazu Šiprag je rekla kako je dokumentaciju koja se odnosila na trgovinu oružjem dala na uvid i čuvanje Ivi Pukaniću, jer je u njega imala povjerenje. U prosincu 2009. godine, po tvrdnji Zagorčeve obrane, ona mijenja svoj iskaz te tvrdi kako Pukaniću nikada nije dokumentaciju i to nije niti izjavila, a njemu nije vjerovala kao niti što ne vjeruje ni drugim novinarima.

Oni se u žalbi pozivaju i na njezin iskaz u suđenju Hrvoju Petraču za otmicu Zagorčeva sina u kojom je Šiprag dala potpuno različit iskaz kojega je sudac odbacio. Time žele dokazati da je Šiprag nepouzdan svjedok. Tvrde i kako se iskazi svjedoka izrazito ne podudaraju i to u dijelovima koji govore o tome gdje se nalazio sef  u kojem su bili dragulji te jesu li u njemu bile jedna ili dvije torbe.

Tužiteljstvo traži maksimalnih 10 godina zatvora

Obrana smatra i kako se djelo trebalo kvalificirati kao zlouporaba položaja i ovlasti, a da je za druga djela već nastupila zastara. Za razliku od obrane, Tužiteljstvo smatra kako bi Vrhovni sud Zagorcu trebao povećati kaznu sa sedam na maksimalnih 10 godina zatvora.

I.Kri.
Foto: AFP