KADA američki predsjednik Donald Trump govori o kupnji Grenlanda, primamljivo je odbaciti tu ideju kao još jednu provokaciju - napola šalu, napola hvalisanje, koja će brzo biti zaboravljena. To bi, međutim, bila pogreška.

Prijedlog nema pravnog, političkog ni strateškog smisla, ali je vrlo znakovit. Ne zato što bi se ikada mogao ostvariti, već zato što razotkriva dublju promjenu u načinu na koji se danas oblikuju moć, suverenitet i globalni poredak, piše profesor Aurélien Colson u autorskom članku za Euronews.

Trump je prvi put iznio ideju o „kupnji“ Grenlanda 2019. godine, a nedavno ju je ponovno oživio, navodno postavivši i rok od 20 dana. Svaki put, odgovor je bio brz i kategoričan: Grenland nije na prodaju, Danska ga ne prodaje i priča je završena. Pa ipak, ideja se stalno iznova pojavljuje. Zašto?

Imovina carstava više ne postoji

Da bismo razumjeli zašto je prijedlog o Grenlandu u osnovi neprovediv, moramo se vratiti u povijest. Istina je, Sjedinjene Države su već kupovale zemlju. Aljaska je kupljena od Rusije 1867. godine, a Danski Zapadnoindijski otoci - današnji Američki Djevičanski otoci - kupljeni su od Danske 1917. za 25 milijuna dolara u zlatu.

Ove presedane često zazivaju Trump i njegovi pristaše kao dokaz da je stjecanje teritorija kupnjom normalno, čak i razumno. No, te su se transakcije odvijale u potpuno drugačijem svijetu: kolonijalnom, međunarodnom poretku prije 1945. godine, prije Povelje Ujedinjenih naroda i prije nego što je pravo naroda na samoodređenje postalo kamen temeljac međunarodnog prava.

U tim su se slučajevima teritoriji tretirali kao imovina carstava, a njihovo stanovništvo imalo je malo ili nimalo utjecaja. Taj pravni i moralni okvir više ne postoji. Grenland danas nije kolonijalna ispostava koja čeka novog vlasnika. To je samoupravni teritorij s vlastitim parlamentom, vladom i živom političkom scenom.

Ključno je da Grenlanđani imaju priznato pravo na neovisnost ako je izaberu. Svaki pokušaj „prodaje“ Grenlanda prekršio bi ne samo međunarodno pravo, već i demokratsku volju njegovog naroda. Suverenitet nije roba; ne može se procijeniti, zapakirati niti prodati.

Od strateške važnosti do teritorijalne akvizicije

Ideja se također ruši i na političkim osnovama. Danska je stabilna demokracija, NATO saveznik i bliski partner Sjedinjenih Država. Pomisao da bi Washington mogao kupiti teritorij od Kopenhagena pripada priručniku iz 19. stoljeća, a ne savezničkoj politici u 21. stoljeću. Takav bi potez bio politički eksplozivan u Danskoj, neprihvatljiv na Grenlandu i duboko destabilizirajući unutar samog NATO-a.

Zatim je tu strateški argument, često predstavljen kao najjače opravdanje. Grenland je važan, tvrdi se, zbog Arktika, natjecanja velikih sila, rijetkih zemnih metala, pomorskih ruta i proturaketne obrane. Sve je to istina. Ono što je lažno jest skok od strateške važnosti do teritorijalne akvizicije.

Sjedinjene Države već uživaju opsežan strateški pristup Grenlandu. Tamo upravljaju vojnim postrojenjima, koriste obavještajnu infrastrukturu i blisko surađuju s Danskom na arktičkoj sigurnosti. Vlasništvo bi dodalo malo operativne vrijednosti, dok bi dramatično povećalo političke troškove.

Zašto se onda ideja održava? Zato što se uklapa u određeni svjetonazor: onaj koji međunarodne odnose vidi kao niz dogovora i transakcija s nultom sumom. U ovoj „trumpovskoj“ koncepciji geopolitike, moć se demonstrira kroz vlasništvo i kontrolu. Jezik nekretnina zamjenjuje jezik diplomacije.

To odražava širu eroziju poslijeratnog međunarodnog poretka, u kojem se pravila i zajedničke norme sve više osporavaju sirovom politikom moći. U tom smislu, Grenland je manje politički prijedlog, a više simbol: način signaliziranja dominacije i nostalgije za svijetom u kojem je moć bila apsolutno pravo.

Pravila se testiraju, ali ih se ne treba pridržavati

Za Europu je ovo važno. Ne zato što bi Grenland mogao promijeniti vlasnika, već zato što to ilustrira geopolitičko okruženje u kojem sada djelujemo. Okruženje u kojem se o saveznicima može govoriti transakcijski, gdje se suverenitet retorički obezvrjeđuje i gdje strateški diskurs posuđuje jezik stjecanja, a ne suradnje.

Pravo pitanje, stoga, nije može li SAD kupiti Grenland. Ne može. Pravo je pitanje kako zapadne demokracije reagiraju na geopolitičku klimu u kojoj se takve ideje uopće iznose. Izazov je braniti suverenitet bez zapadanja u paralizu i održavati saveze u svijetu gdje transakcijski instinkti ponovno jačaju.

Grenland nije na prodaju. No, ova epizoda podsjetnik je da se pravila igre testiraju. A samozadovoljstvo u vezi s tim pravilima bila bi najskuplja pogreška od svih.