HAJDUK je u 1. kolu SuperSport HNL-a pobijedio Dinamo na Maksimiru 2:1. Odlučujući gol zabio je Rokas Pukštas u 93. minuti nakon ubačaja iz kornera.

Dinamovi navijači smatrali su da je njihov klub toj situaciji oštećen te da Hajduk nije ni trebao dobiti priliku izvesti korner. Prilikom ubačaja Ivana Dolčeka s desne strane Marko Livaja je bio u zaleđu. Pomoćni sudac je tada pustio da vidi kako će se situacija razviti i nije dosudio zaleđe. To je bila dobra odluka jer da je Livaja zabio, uključio bi se VAR i poništio gol zbog zaleđa. 

Međutim, akcija nije završila golom, nego je Stefan Ristovski izbio loptu ispred Livaje u korner. Je li sudac tada trebao označiti zaleđe i dati loptu Dinamu? On se nije oglasio, VAR se u tom slučaju ne smije oglasiti i Hajduk je dobio korner, a iz tog kornera i stigao do pobjedničkog gola.

Je li Livaja utjecao na Ristovskog?

Provjerili smo spornu situaciju s tri sudačka eksperta. Dvojica su zaključila da je sve regularno te da Livajino zaleđe nije kažnjivo budući da nije dirao loptu niti je svojom kretnjom utjecao na igru ili suparnika, dok jedan njegov kolega smatra da je trebalo biti dosuđeno zaleđe jer je Livaja utjecao na igru budući da je upravo zbog njega Ristovski izbio loptu.

"Pravilo je jasno... Nebitno je što je Livaja u zaleđu, ali on ne utječe na igru i ne utječe na Ristovskog (ne ometa ga i ne upušta se u borbu za loptu s njim). Sama činjenica da je Livaja u zaleđu, ne čini ga igračem u kažnjivoj poziciji", rekao nam je jedan hrvatski sudac.

Dodajmo i da su na derbiju bile još dvije sporne situacije. Hajdukovci smatraju da su oštećeni za jedanaesterac na Pukštasu u drugom dijelu, a dinamovci da golman Hajduka Ivan Lučić nije bio nogom na crti pri obrani Petkovićevog penala.