SUDAČKA komisija Hrvatskog nogometnog saveza potvrdila je sve odluke sudaca u proteklom kolu SuperSport HNL-a. Suci su imali puno posla, kao i VAR sobe, pogotovo na utakmicama Hajduka i Gorice te Slaven Belupa i Dinama. Evo kako je Komisija potvrdila najteže odluke.

Hajduk - Gorica (27. minuta), prekršaj u napadačkoj fazi (APP)

Gostujuća momčad postigla je pogodak, ali tijekom napadačke faze gostujući igrač br. 14 je, prije dodavanja lopte svom suigraču, gurnuo loptu jasnim i namjernim pokretom lijeve ruke prema lopti. Zbog brzine i diskretnog kontakta sudac nije mogao vidjeti ovaj kontakt i nije donio nikakvu odluku. Nakon duge provjere VAR je sucu preporučio pregled snimke za potencijalno poništenje pogotka.

Budući da je komunikacija na ovom stadionu vrlo otežana, sudac je koristio walkie-talkie te je nakon kraćeg pregleda odlučio poništiti pogodak zbog prekršaja u napadačkoj fazi, kažnjivog igranja rukom. Sudačka komisija suglasna je s intervencijom VAR-a i konačnom odlukom suca.

Hajduk - Gorica (45 + 4. minuta), situacija zaleđa

Kada je lopta dodana gostujućem igraču br. 9, koji je bio u kaznenom prostoru, napadač je bio u zaleđu. Pomoćni sudac nije podigao zastavicu, ali nekoliko minuta poslije VAR je potvrdio kažnjivo zaleđe napadača br. 9, koji je postigao pogodak.

Prilikom dodavanja gostujućem napadaču br. 9 domaći branič br. 3 je pokušao izbiti loptu, ali nije ju mogao kontrolirati. Bio je u zraku bez kontrole tijela i lopte te nije namjerno dodao loptu napadaču koji se nalazio u zaleđu.

Slaven Belupo - Dinamo (5. i 23. minuta), drugi žuti karton

Prema pravilima nogometne igre, branič nije namjerno udario loptu. "Namjerna igra" je kada igrač ima kontrolu nad loptom uz mogućnost:

- Dodavanja lopte suigraču
- Stjecanja posjeda lopte ili
- Uklanjanja lopte udarcem nogom ili glavom.

Sudačka komisija potvrđuje odluku o zaleđu i slaže se s poništenjem pogotka.

Slaven Belupo - Dinamo - 76. minuta, situacija za kazneni udarac

Nakon što je dobio prvi žuti karton u 5. minuti zbog preoštrog starta (saplitanje suparnika), domaći igrač br. 15 dobio je drugi žuti karton za isti prekršaj. S obzirom na kriterije za preoštar start (brzina, jasan kontakt, nizak kontakt po stopalima, bez kontrole tijela), sudačka komisija podržava disciplinsku odluku suca.

Kada je gostujući napadač ušao u sredinu domaćeg kaznenog prostora, driblao je suparnika kada ga je srušio branič br. 35, koji nije dotaknuo loptu. Sudac je bio u savršenoj poziciji blizu situacije te dosudio kazneni udarac. Poštujući tehnička razmatranja, sudačka komisija podržava odluku suca:

- Branič nije odigrao loptu
- Branič nije kontrolirao svoje tijelo i startao je neoprezno
- Došlo je do kontakta između braniča i napadača.