Saborska oporba osudila "bezobrazno cipelarenje" Rajkovača i Dolenc

Foto: AZOP

SABORSKA oporba zamjerila je u četvrtak način razrješenja čelnika Agencije za zaštitu osobnih podataka (AZOP), tvrdeći da se radi o "izuzetno bezobraznom" činu i "cipelarenju dvoje ljudi", a upitala se i zašto se, uz Agenciju, ne propituje odgovornost Povjerenstva za sprječavanje sukoba interesa.

> SDP traži izuzeće dužnosnika iz Zakona o zaštiti osobnih podataka

Razrješenje čelnika AZOP-a "izuzetno je bezobrazno", Vlada u proceduru šalje pisani prijedlog bez rečenice obrazloženja, što je neprihvatljivo, rekao je laburist Dragutin Lesar u raspravi o SDP-ovim dopunama Zakona o sprječavanju sukoba interesa te o prijedlogu da se razriješe Anto Rajkovača i Dubravka Dolenc.

Medijsko cipelarenje

S njim se slaže i HDSSB-ov Josip Salapić.

"Smatram izrazito nepoštenim to cipelarenje dvoje ljudi", kaže Salapić koji se osvrnuo i na medijsko problematiziranje načina na koji je Rajkovača dobio povoljan najam stana, a Dolenc kredit HBOR-a.

"Kako je čelnik Agencije dobio povlašteni kredit, odnosno povlašteni najam stana, bio je djelatnik MUP-a i stotine ljudi imaju takve povlaštene najamnine", kaže zastupnik i tumači da Dolenc nije "ni prva, ni zadnja" koja je dobila kredit HBOR-a.

> MUP godišnje gubi više od šest milijuna: Čak 241 osoba plaća stan 300-tinjak kuna mjesečno

"Ona je dobila kredit po važećim propisima, pa nije ovo dvoje ljudi napisalo te pravilnike i samo sebi dali kredite", ustvrdio je Salapić.

Službenici i dužnosnici

Za Lesara tu ipak postoji bitna razlika, nije isto dobije li službenik nešto povlašteno ili kad to 'pođe za rukom' dužnosniku.

"Tada taj povlašteni status ima novu vrijednost i novi značaj", kaže Lesar.

Ivan Šuker (HDZ) predlaže da se odluka o razrješenjima skine s dnevnog reda, tumači da nije sukladna saborskom Poslovniku, jer Vlada nije objasnila temeljem kojeg članka traži razrješenje, a Rajkovača i Dolenc nisu dobili priliku izjasniti se.

"Možda da je dana mogućnost, možda bi ispali neki drugi krediti sporni, a ne ovi o kojima se toliko priča", zaključio je Šuker.

PItanje odgovornosti Povjerenstva

Oporba postavlja pitanje zašto se ne govori i o odgovornosti Povjerenstva?

Slavko Linić (nezavisni ljevičari) kaže da odgovornost snose čelni ljudi obje institucije, više Povjerenstvo s obzirom da je Ustavni sud dao tumačenje "njihova" članka zakona, pa su se trebali suprostavititi rješenju Agencije i ne provesti ga,

"Ali očito je nekome važna popularnost i medijski istup", primjećuje Linić.

Zašto je Agenciji baš sad palo na pamet donijeti takvo rješenje, zanima Boru Grubišića (HDSSB)?

I Josip Borić (HDZ) primjećuje kako se napada Agencija, a miče odgovornost od Povjerenstva, iako je svima jasno što se dogodilo.

Ili odgovaraju svi ili nitko, pitanje je treba li snositi odgovornost i predsjednica Povjerenstva Dalija Orešković, rekao je Borić.

Politička smjena

Ivan Drmić (HDSSB) zaključuje da se Rajkovaču i Dolenc smjenjuje iz političkih razloga, odnosno da bi se SDP i Vlada oprali da ne stoje iza njihovog profesionalnog posla koji su radili sukladno hrvatskim zakonima.

Drmić spominje i primjer na koji, kaže, nitko nije reagirao.

Čovjek koji sjedi s nama u klupama, 2007. dignuo je 215 tisuća eura kredita, ukupan obiteljski prihod bio mu je 25 tisuća kuna, a on pet godina vraća 35 tisuća kuna ratu kredita i za pet godina vrati skoro 300 tisuća eura sa kamatama.

Meni to baš nije logično, to stoji nekoliko godina u njegovoj imovinskoj kartici,no nitko nije reagirao na to, naveo je Drmić.