U UTORAK, na godišnjicu ubojstva Ivane Hodak, održat će se drugo ročište u procesu protiv Mladena Šlogara Žile koji je započeo pravim cirkuskim performansom. Suđenje Šlogaru je na zagrebačkom Županijskom sudu počelo 22. rujna, a tada se optuženik nije izjasnio o krivnji kazavši kako se "nije stigao dogovoriti sa svojim odvjetnikom".
Izazvalo je to bijes i zgražanje suca Ivana Turudića, koji je ipak dozvolio kratku stanku kako bi se Šlogar s odvjetnikom Antonijem Zujićem dogovorio je li kriv ili nije. No, tu informaciju ipak nismo saznali; Šlogar je rekao da ne bi iznosio obranu tijekom postupka, niti se očitovao o krivnji. Tu njegovu izjavu je sud protumačio kao poricanje krivnje za zločin.
Optužnica tvrdi da je Šlogar 6. listopada prošle godine djevojku ubio iz osvete njezinom ocu, odvjetniku Zvonimiru Hodaku, jer mu prije četrnaest godina nije pomogao sačuvati posao u ŠRC Mladost, gdje je Hodak dolazio igrati tenis. Nakon gubljenja posla, Šlogar je bio primoran prodati stan i živjeti od tog novca, a naposljetku je živio u sjeniku u kojemu je imao samo nešto odjeće i pištolj. Međutim, ni obitelj Hodak, ni Ivanini prijatelji, ni većina građana nikad nisu povjerovali u policijsku verziju motiva za ubojstvo. Šlogaru prijeti maksimalna zatvorska kazna u trajanju od 40 godina.
Priča ne drži vodu
Roditelji ubijene Ivane, odvjetnik Zvonimir Hodak i bivša potpredsjednica Vlade Ljerke Mintas Hodak, uoči početka suđenja naglasili su da i dalje ne vjeruju Šlogarovim iskazima te ustraju da će "oni ignorirati laži koje proizlaze iz tog iskaza". Premda, ne iznose sumnje u policijski tijek istrage, roditelji stradale smatraju da je službena priča o ubojstvu neistinita.
Odvjetnik Ljubo Pavasović Visković, Ivanin partner je izjavio da nema razloga sumnjati u policijski posao, ali i dalje nema odgovora na pitanje "Zašto je Šlogar ubio Ivanu?".
Ni Ivanina prijateljica Jelena Perčin ne vjeruje u motive ubojstva dodajući da nije srela osobu na cesti koja vjeruje u ponuđenu verziju ubojstva Ivane Hodak. Jelena je dodala da policijska priča "ne drži vodu", ali da je vjerojatno "od državnog interesa da se prava istina nikad ne sazna"