DISCIPLINSKI sudac 1. HNL Krešimir Vlajčević pokrenuo je postupak protiv Ljube Pavasović-Viskovića (predsjednik NO), Gorana Vučevića (sportski direktor) i Mire Čolaka (oružar) zbog vrijeđanja i prijetnji sucima derbija odigranog proteklog vikenda na Poljudu. 

 

Ubrzo je s Poljuda stigao "kontranapad". Hajduk je zatražio izuzeće Vlajčevića jer splitski klub tvrdi da je disciplinski sudac 5. listopada 2009. godine zaprimio pozajmicu od Dinama i da to može utjecati na njegovu nepristranost u ovom slučaju.

 

 

"1. Prije upuštanja u pismeno očitovanje u predmetu pod poslovnim brojem 1.HNL-339/15, po događajima na utakmici MAXtv Prve lige između Hajduka i GNK DINAMO, Klub u ovaj čas poziva Disciplinskog suca HNS za 1. HNL Krešimira Vlajčevića da postupi sukladno čl. 117. St. 2. Disciplinskog pravilnika HNS-a te predloži svoje izuzeće u ovom postupku, odnosno da se izuzme o odlučivanju u ovom predmetu.

 

 

Naime, prema saznanjima Kluba, Krešimir Vlajčević je dana 5. 10. 2009. godine zaprimio od GNK DINAMO značajnu pozajmicu koja činjenica zasigurno može biti od utjecaja na njegovu nepristranost u donošenju odluka u konkretnom slučaju budući navedene odluke mogu izravno utjecati na rad I plasman nesporno najvećeg konkurenta GNK DINAMA od osnivanje 1. HNL pa do danas, te zbog navedenog saznanja Klub ima opravdanu I razumnu sumnju u pravično donošenje odluka Krešimira Vlajčević, a kako je čl. 39.  PROPOZICIJA NATJECANJA ZA PRVENSTVO MAXtv PRVE LIGE ZA NATJECATELJSKU GODINU 2015/2016 propisano da Disciplinski sudac Hrvatskog nogometnog saveza (u daljnjem tekstu: HNS) za 1. HNL donosi odluku temeljem Disciplinskog pravilnika HNS-a, to je jasno da je Disciplinski sudac HNS za 1. HNL u konkretnom slučaju, Krešimir Vlajčević, dužan postupiti sukladno odredbi čl. 117. st. 2. Disciplinskog pravilnika HNS-a te sam predložiti svoje izuzeće. 

Dokaz: - od GNK DINAMO zatražiti podatak o tome je li Krešimiru Vlajčević dana 5. 10. 2009. godine pozajmljena određena svota novca, podredno od poslovnih banaka u kojima je GNK DINAMO od 2009. godine (tada NK DINAMO) do danas imao svoje račune zatražiti službeni podatak o tome je li dana 5. 10. 2009. godine Krešimir Vlajčević zaprimio pozajmicu od GNK DINAMO (tada NK DINAMO),

 

 

2. Ako Disciplinski sudac Krešimir Vlajčević iz bilo kojeg razloga odbije postupiti sukladno odredbi čl. 117. St. 2. Disciplinskog pravilnika HNS-a, to se ovaj podnesak ima smatrati prijedlogom Kluba za izuzeće Krešimira Vlajčevića u ovom disciplinskom postupku, sve sukladno istom članku Disciplinskog pravilnika HNS-a, te se predlaže da Komisija za žalbe HNS-a donese odluku o predmetnom prijedlogu za izuzeće s tim da se u tom slučaju predlaže da se u prisutnosti predstavnika Kluba na okolnosti navedenu u toč. 1. ovog podneska pred Komisijom za žalbe sasluša i sam Krešimir Vlajčević u svojstvu svjedoka.

Dokaz: - saslušanje Krešimira Vlajčević, na adresi HNS-a.

 

 

3. Nadalje, što se tiče spornih događaja na gore citiranoj utakmici, Klub može navesti kako slijedi:

a) U odnosu na korištenje zapaljivih i dimnih, kao i eksplozivnih naprava, Klub može istaknuti da je prilikom organizacije predmetne utakmice poduzeo apsolutno sve u svojoj moći da u cijelosti ispuni svoje obveze kao organizatora utakmice u smislu odredbi PROPOZICIJA NATJECANJA ZA PRVENSTVO MAXtv PRVE LIGE ZA NATJECATELJSKU GODINU 2015/2016 što je razvidno i iz Izvještaja o utakmici u kojem stoji da je Klub 'osigurao dostatan broj redara/ zaštitara i policije koji su svoju zadaću obavili dobro'.

 

Međutim, Klub nema niti može imati bilo kakav utjecaj na neodgovorno ponašanje određenih pojedinaca koji paljenjem bengalki, odnosno korištenjem pirotehničkih sredstava ugrožavaju sigurnost drugih gledatelja na utakmici i dovode Klub u poziciju da plaća novčane kazne za nešto što objektivno nije moguće spriječiti.

 

b) U odnosu na transparent 'HNS lopovi, gotovi ste gotovi' Klub može navesti da je HNS kratica i za druge udruge, a ne samo za Hrvatski nogometni savez (Npr. Hrvatski nacionalni savez, Hrvatska narodna stranka) pa Klub smatra da se iz navedenog transparenta ne može sa sigurnošću utvrditi da se isti odnosi na Hrvatski nogometni savez te stoga zasigurno niti Klub ne može biti inkrinimiran za počinjenje nekakvog prekršaja u tom kontekstu,

 

c) U odnosu na vrijeđanje sudaca, odnosno glavnog suca Bruna Marić u 43. i 90.+3 minuti Klub je slobodan istaknuti da se u konkretom slučaju radi o reakciji cca 18.000,00 ljudi koji su se nalazali na stadionu i da Klub kao organizator nije u objektivnoj mogućnosti utjecati na to kako će navijači reagirati na pojedine sudačke odluke.

 

Naime, glavni sudac sporne utakmice Bruno Marić je svojim odlukama u 43, a osobito u 90.+3 minuti, očito uspio uspio uvrijediti većinu domaćih navijača donošenjem odluka suprotnih onima koje su trebale biti donesene (i to ispred „zdravih očiju“ cca 18.000,00 ljudi) pa su stoga gledatelji očito izirtirani takvim ponašanjem suca 'uzvratili' povicima koji glavnog suca Bruna Marić dovode u vezu s pogrdnim nazivom za jedan narod s kojim povicima se ovaj Klub u nikakvom slučaju ne slaže.

 

S obzirom na sporne odluke glavnog suca Bruna Marića, naravno na štetu Kluba, objektivni domaći navijači reagirali su kako su reagirali, a sam sudac Bruno Marić se na tiskovnoj konferenciji dana 21. 9. 2015. godine ispričao tim istim navijačima i istaknuo da je reakcija Kluba na njegovo suđenje bila realna pa ostaje sporno zbog čega bi sada Klub eventualno trebao biti sankcioniran uslijed lošeg suđenja glavnog suca utakmice Brune Marić i povika koji su bili posljedica takvog suđenja.

 

Klub posebno navodi da ne postoji nikakav mehanizam koji bi spriječio reakciju cca 18.000,00 ljudi na pogrešne odluke suca utakmice, a niti Klub na bilo koji način može utjecati na takve reakcije publike.

Dokaz: - pregled Izvještaja o utakmici,

- pregled izvještaja Sportskih novosti sa službene tiskovne konferencije Brune Marića, od 21. 9. 2015.

 

4. U kontekstu svega navedenog,  Klub se nada donošenju pravičnih odluka u nastavku ovog postupka, i to nakon što se iz postupka izuzme ili bude izuzet Disciplinski sudac Krešimir Vlajčević."