U EMISIJI Stadion sudački ekspert HRT-a Mario Strahonja analizirao je suđenje proteklog kola, a najviše prigovora imali su Rudeš i Osijek. Rudeš, koji je izgubio u Splitu od Hajduka 1:0, žalio se da sudac u dvije situacije nije sudio penal za njih.

"Dragi ljubitelji hrvatskog nogometa, na našu žalost i ove smo subote doživjeli da se sav naš trud poništava zbog sudačkog previda. Bile su dvije sporne situacije, u 49. minuti kada je od strane Filipa Uremovića srušen Fran Topić, te u sudačkoj nadoknadi kada su u 16-ercu Hajduka zaustavljeni Pavlović i Tomečak'', poručili su iz zagrebačkog kluba. Dvije situacije je komentirao Strahonja.

''Igrač Rudeša koji je pao nema loptu pod kontrolom. Da je imao loptu u posjedu, da je u mogućnosti kreirati napad, mogao bi biti penal, rekao je Strahonja i osvrnuo se na situaciju u 91. minuti:

''Kontakt Sigura i Pavlovića je bio, no pitanje je intenziteta. Pavlović je djelomično naglasio pad. Sudac je bio postavljen bočno i vidio je dobro i treba mu vjerovati. Pitanje je i tko je prvi došao do lopte, meni se čini igrač Rudeša. S obzirom na ovu snimku, ne vidim kazneni udarac.''

Ni Osijek nije oštećen

Zatim je Strahonja komentirao dvije sporne situacije u kojima je Osijek tražio penal.

''Vidimo jasan prekršaj, a sudac nije dosudio kazneni i bio u pravu. Zašto? Jer su UEFA i FIFA propisale da u ovakvim situacijama u kaznenom prostoru gdje igrač prvo igra loptom pa onda ide kontakt, nema prekršaja, to bi bilo samo da je ovo bilo za žuti ili crveni karton'', rekao je Strahonja, a onda je ''presudio'' ruku Pršira:

''Prvo imamo prekršaj igrača Osijeka, a onda kažnjivo igranje rukom. Vjerojatno je ruka išla prema lopti jer se prije dogodio prekršaj. Odluka je u konačnici ispravna jer nije bilo penala, ali VAR je trebao reći sucu da pogleda to bolje.''