Foto: Nikola Vilić (Cropix) 

KADA JE Kerum 2009. godine predao svoju imovinsku karticu, ostalo je zabilježeno da ima 53 milijuna kuna štednje. Početkom 2012. godine nakon ulaska u Sabor proglašen je najbogatijim zastupnikom.

Ušteđevina kakvom se može pohvaliti malo koji hrvatski političar nije, međutim, bila od značaja vijeću Visokog prekršajnog suda, što zaista iznenađuje, budući da ih članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona obavezuje da će "izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje". 

Minimalna kazna za maksimalno bogatstvo

Kako je moguće da je Visoki prekršajni sud zanemario tako važan detalj koji normira sankciju?!

Keruma su, kako smo izvijestili, zbog prekršaja Zakona o javnoj nabavi i pogodovanja Ivici Livaji u aferi vrtići kaznili minimalnom kaznom od 10 tisuća kuna, ne pronašavši posebno otegotne okolnosti.

Kako je moguće da se minimumom kažnjava osoba s 53 milijuna kuna štednje i ostalim brojnim dragocjenostima koje posjeduje unatoč slomu privatnog biznisa? Jedino objašnjenje je da su na Visokom prekršajnom sudu zakon jednostavno zanemarili. Jer Keruma su mogli osuditi u rasponu od 10 pa sve do 100 tisuća kuna. Odabrali su minimum za maksimum bogatstva, iako zakon propisuje sasvim drugačiji pristup.

Vrtići u Zagrebu godinama skupljali prašinu

Objašnjenje vjerojatno nikada nećemo dobiti, s obzirom da su na Indexov upit s Visokog prekršajnog suda u svibnju 2012. godine mrtvi hladni poručili da predmet uopće nije kod njih, nego u Splitu, što je bila najobičnija laž, jer je spis skupljao prašinu u nečijoj ladici u Zagrebu. Da, baš tako. Skupljao prašinu!

Sjednica vijeća Visokog prekršajnog suda na kojem je donijeta odluka, održana je, naime, još u rujnu 2010. godine, dakle, manje od pola godine nakon što je Kerum u Splitu nepravomoćno osuđen na kaznu od 15 tisuća kuna. 

Visokom prekršajnom sudu trebalo je, dakle, pune dvije i pol godine za pisanje i otpravu presude put Splita. Reklo bi se, gotovo u posljednji trenutak, s obzirom da u srpnju ove godine nastupa zastara.

Sutkinju u Trogiru razriješili zbog neažurnosti, što je s vrtićima?!

Samo za usporedbu, nedavno je sudačke dužnosti razriješena sutkinja Nela Šostera u Trogiru, i to upravo zbog toga što bi rasprave zaključila, ali ne bi presudila, odnosno, ne bi godinama napisala i otpravila presudu pa su neki slučajevi pali u zastaru.

Kako neslužbeno doznajemo iz izvora na Visokom prekršajnom sudu, oni u svemu ne vide nekog većeg problema jer drže da se nije radilo o spisu koji ulazi u skupinu tzv. prioritetnih predmeta. Zapelo je navodno na sucu izvijestitelju koji je duže bio na bolovanju.

Sud banalizira i zakon i propisanu sankciju

Slučaj je iznimno značajan jer je pravorijekom u aferi vrtići "uglavljena" sudska praska za odgovornost tijela lokalne vlasti kod prekršaja Zakona o javnoj nabavi. S ovakvim raspletom, ispada da sud banalizira i zakon i propisanu sankciju.