Foto: zelenaakcija.hr

U POVODU HEP-ove objave da je odabrao japansku tvrtku Marubeni kao preferentnog ponuditelja za izgradnju termoelektrane (TE) "Plomin C", danas su Greenpeace, Zelena akcija i Zelene Istra poručili kako se nisu promijenile činjenice koje i dalje dokazuju da je "Plomin C" neisplativ i štetan projekt te najavili kako će njegovu provedbu nastaviti osporavati.

"Iako HEP ovo prezentira kao veliku vijest i pokušava stvoriti privid normalnog napretka ovog projekta, jedina stvar koja se sada zapravo dogodila je objava imena tvrtki koje su poslale ponude još prije četiri mjeseca te njihova rang lista. Ono što se nije promijenilo su činjenice koje i dalje dokazuju kako je 'Plomin C' neisplativ i štetan projekt čiju provedbu ćemo nastaviti osporavati", poručile su udruge.

Udruge tvrde da je električna energija koju proizvode termoelektrane na ugljen izrazito skupa, tako da bi "Plomin C" rezultirao s porastom cijene za građane.

Udruge najavljuju kako će intenzivirati aktivnosti usmjerene na odabrane investitore i banke

U prilog neisplativosti termoelektrane na ugljen, tvrde, govori i podatak da su Svjetska banka, Europska investicijska banka i Europska banka za obnovu i razvoj gotovo u potpunosti prestale financirati nove termoelektrane na ugljen. Udruge navode i kako im je Japanska banka za međunarodnu suradnju (JBIC) te čak 9 velikih međunarodnih komercijalnih banaka odgovorilo da nisu uključeni u ovaj projekt.

Dodaju i kako će, prema zaključku Greenpeacove analize o troškovima Plomina C na ljude i okoliš, ta TE svake godine uzrokovati oko 17 preuranjenih smrtnih slučajeva te nekoliko tisuća napadaja astme i slučajeva bolesti dišnih putova.

Greenpeace, Zelena akcija i Zelene Istra navode kako i dalje traje postupak pred Upravnim sudom kojim nastoje obnoviti sudski proces protiv "Plomina C" pred Upravnim sudom u Rijeci, a u sljedećih mjesec dana zatražit će i poništenje lokacijske dozvole za taj projekt.

Udruge najavljuju kako će intenzivirati aktivnosti usmjerene na odabrane investitore i banke, argumentirajući im negativan utjecaj tog projekta na klimatske promjene i zdravlje građana, njegovu neisplativost kao i pravne prepreke.