U POSLJEDNJIH mjesec dana u Hrvatskoj su tri žene ubijene od strane svojih partnera. Za svoj se život boji i Zagrepčanka koju je niz godina zlostavljao suprug, a nakon što se razvela od njega nastavio ju je zastrašivati, dočekivati pred uredom, pred kućom, zvao je njene kolege i prijetio da će joj uništiti karijeru, život i zdravlje. Prekršajni sud proglasio ga je krivim, ali se još ne može izvršiti mjera zabrane prilaska jer je bivši suprug uložio žalbu i presuda još nije postala pravomoćna.

DORH je protiv njega odbacio kaznenu prijavu 2017. godine s obrazloženjem da "osumnjičeni nije prema oštećenoj svojim postupcima ostvario modalitete činjenja kaznenog djela". Navode da je osumnjičeni "svega tri puta dolazio do nje".

"Naime, da bi se radilo o kaznenom djelu iz čl.140 stavak 1. i 2. Kaznenog zakona postupanje osumnjičenika mora biti takvo da traje određeni dulji period vremena, a osumnjičenik mora pokazivati izrazitu upornost u tom postupanju. Iz iskaza podnositeljice prijave proizlazi da bi osumnjičeni svega tri puta dolazio do njene obiteljske kuće odnosno do njezina radnog mjesta, jednom u rujnu i dva puta u listopadu", stoji u obrazloženju DORH-a.

Prekršajni sud ga proglasio krivim

Prekršajni sud je krajem 2017. donio presudu da je njen bivši suprug kriv što je došao pred njen ured u namjeri da kod iste prouzroči osjećaj straha, ugroženosti i uznemirenosti, time što joj je rekao da će joj uništiti ugled, zdravlje i život.

"Dakle, počinio je psihičko nasilje u obitelji prema svojoj bivšoj supruzi, čime je počinio prekršaj iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 20. stavku 2. istog Zakona, pa mu se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji u trajanju od 24 mjeseca gdje god se ista nalazila na udaljenosti ne manjoj od 50 metara.

Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu PP na mjestu gdje žrtva nasilja prebiva", stoji u presudi.

Razgovarali smo s ovom Zagrepčankom (podaci poznati redakciji) koja nam je rekla da se doslovno boji za svoj život.

"Bojim se za svoj život"

"Jednom sam se vraćala u ured i dočekao me u mraku na stubištu, umrla sam od straha. Non stop me zastrašuje, ne da mi normalno živjeti i raditi, a skrbim o dvojici sinova od kojih je jedan student, a drugi invalid pa moram zarađivati kako bih skrbila o njima. A on zove i maltretira i moje kolege, poslovne partnere i prijeti da će mi uništiti karijeru.

Šokirala me odluka DORH-a da odbaci kaznenu prijavu koju sam podnijela protiv njega, njima tri puta nije dovoljno, koliko puta treba doći do mene - dok me ne ubije?" pita se ona.

"Više i ne brojim razna ometanja bivšeg supruga. Prekršajno sam ga prijavila i sad se očekuje odluka po žalbi bivšeg supruga na izrečenu mjeru zabrane približavanja na 50 metara. Bivši suprug me od nepravomoćno izrečene mjere ometao više od desetak puta na razne načine,ometanjem na poslu, dočekao me pred uredom više puta, vrijeđanjem preko mobitela (blokiran je na poznati broj, no budući da zove preko nepoznatog broja, a radim sa strankama, ne mogu se ne javljati na nepoznate brojeve)", rekla nam je ona.

Kaže kako može i dalje podnositi nove prijave, što i čini, ali smatra kako je sve to gubljenje vremena i efikasnosti.

"Bio je i pritvoren jer me prije desetak godina teško ozlijedio"

"On ugrožava moje zdravlje, egzistenciju mene i mojih sinova. Bivši suprug ima ozbiljnu duševnu bolest, liječen je više puta, no očigledno je bez nadzora, budući Centri socijalne skrbi, ali i bolnice za liječenje duševnih bolesti ne mogu takove bolesnike trajno zbrinjavati. Takvi bolesnici su prepušteni sami sebi ili obitelji (ako ih još imaju).

Iako je činio niz prekršajnih djela, te je bio i pritvoren (jer me prije desetak godina teško ozlijedio), došlo je do zastare prekršajnih djela ili do brisanja posljedica djela pa tako u presudi npr. piše kako je nekažnjavan. To su svakako nelogičnosti pravnog sistema kao i npr. ova situacija zabrane približavanja na 50 metara meni kao žrtvi, no ta mjera se ne može primijeniti sve dok ne nastupi pravomoćnost. Presuda je donesena krajem studenog 2017. godine, sad je svibanj 2018., a nadležni sud nije riješio tu žalbu", kaže ona.

U ovakvim slučajevima zastara prekršajnog progona je kaže, četiri godine, a počinje teći od dana prekršaja tj. kada je počinjen. Navodi odredbu čl.77. Prekršajnog zakona pod nazivom Rehabilitacija koja kaže: "Protekom tri godine od pravomoćnosti odluke o prekršaju, počinitelj prekršaja, smatra se neosuđivanim po toj odluci o prekršaju, a prekršaji i svaka uporaba tih podataka o njemu kao počinitelju prekršaja je zabranjena i nema nikakav pravni učinka.''

Prekršajni zakon predviđa i žurni postupak, i za djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kad izricanje mjere koja odmah stupa na snagu. U ovom slučaju, sudac koji je donio odluku nije smatrao potrebnim napraviti trenutačnu primjenu navedene mjere.

"Zaštitna mjera koja se ne može provesti"

"U slučaju prijave npr. bivše supruge, uznemiravanjem po prekršajnoj prijavi, prekršajni postupak može trajati i nekoliko mjeseci (u ovom slučaju devet mjeseci) do prvostupanjske presude pa zatim još i žalba.

Kada se radi o fizičkom nasilju, poticanju u počinjenju djela tu je situacija drukčija i nešto brža. Bivšem suprugu izrečena je zaštitna mjera koja je navedena. Iako je mjera izrečena, temeljem Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ne znam iz kojih razloga, sud nije smatrao potrebnim odrediti kako žalba ne zadržava izvršenje mjere, te sam tako ponovno predmetom novih uznemiravanja od strane bivšeg supruga.

S obzirom na sve pokrenut ću i novu kaznenu prijavu. Svaki njegov kontakt prema meni znači novu traumu jer sam rastavom mislila da sam pobjegla od obiteljskog nasilja, ali on mi to ne da, ne da mi da u miru živim. Moram raditi i brinuti o obitelji, a ovako je to teško izvedivo. Bivši suprug je umirovljenik zbog trajne duševne bolesti s pristojnom mirovinom i puno vremena. Ovakva situacija s njim traje godinama i na mom slučaju se vidi svojevrsno institucionalno nasilje i neefikasnost sustava", ispričala nam je Zagrepčanka.

Kaže kako su njeni sinovi više puta pokušavali obavijestiti i nadležne psihijatre i socijalne radnike o pogoršanju zdravlja bivšeg supruga, ali to, kaže, obično završi njihovom neaktivnosti.

"Tek kad moj bivši suprug nešto napravi, onda završi, kao prije par mjeseci, u bolnici", rekla nam je ona.

Kaže i kako bi sve vezano uz Zakon o zaštiti nasilja u obitelji moralo biti žurno u prekršajnom postupku. U protivnom, dodaje, zaštitne mjere nemaju svrhe. Naime, njen se bivši suprug žalio na presudu, što je ujedno odgodilo izvršenje zaštitnih mjera.

"Ja sam samohrana majka u pravom smislu riječi, zbog velikih poreznih dugova bivšeg supruga godinama nisam mogla naplatiti uzdržavanje sinova. Bivši muž me ometa, ugrožava mi egzistenciju, kako mene tako i sinova o kojima sam dužna skrbiti. Uz to sam izložena velikom nasilju struktura koje su dužne bile pomoći meni i sinovima. Pitam se koja je cijena mog života i što se mora dogoditi da bi sistem profunkcionirao", pita se ona.

Poslali smo upit DORH-u i zatražili da nam odgovore koliko puta netko treba prijetiti i zastrašivati da bi postupali po tome, a evo što su nam odgovorili.

DORH: Nisu utvrđena obilježja kaznenog djela

"Rješenje o odbačaju doneseno je iz razloga što u postupanju prijavljenog nisu utvrđena obilježja kaznenog djela za koje je prijavljen, a ni nekog drugog kaznenog djela za koje se progon poduzima po službenoj dužnosti.

Nakon provođenja izvida kaznenog djela koje je prijavljeno, državno odvjetništvo detaljno analizira da li su u postupanju prijavljene osobe ostvarena bitna obilježja kaznenog djela za koje je osoba prijavljena. U pogledu kaznenog djela nametljivog ponašanja za ocjenu postojanja kaznenog djela nije presudan samo intenzitet odnosno brojnost kontakata između prijavitelja i žrtve, kao jedno od bitnih obilježja ovog kaznenog djela, već je potrebno utvrditi i druga, zakonom opisana, bitna obilježja ovog kaznenog djela, što u ovom predmetu nije bio slučaj, kako je to detaljno obrazloženo u rješenju o odbačaju kaznene prijave", stoji u odgovoru Ksenije Šebek Filipović, zamjenice općinske državne odvjetnice.