SUDAC u Massachusettsu odobrio je novo suđenje Lindsay Clancy za ubojstvo njezino troje djece, nakon što je odbio zahtjev obrane za odbacivanjem optužnice. Njezino prvo suđenje u rujnu prekinuto je bez presude jer porota nije uspjela donijeti jednoglasnu odluku, prenosi Reuters.

Sudac William Sullivan s Višeg suda u Plymouthu zaključio je da ponovljeni postupak ne predstavlja protuustavno dvostruko suđenje za isto kazneno djelo. Sullivan je 4. rujna poništio prvo suđenje jer ga je porota izvijestila da jedan član blokira donošenje odluke. Novo ročište zakazano je za 16. studenoga, kada će se odrediti termin drugog suđenja. Sudac je dao naslutiti da bi se ono moglo održati u ožujku.

Tijekom prvog suđenja nije bilo sporno da je Clancy 24. siječnja 2023. u podrumu obiteljske kuće u Duxburyju, predgrađu Bostona, trakama za vježbanje zadavila svoju djecu: petogodišnju kćer Coru, trogodišnjeg sina Dawsona i osmomjesečnog sina Callana. Nakon toga si je nanijela ozljede nožem i skočila s prozora na drugom katu u pokušaju samoubojstva, zbog čega je ostala nepokretna.

Stavovi obrane i tužiteljstva

Odvjetnici Lindsay Clancy tvrde da je ona bila u stanju postporođajne psihoze, zbog čega bi je trebalo proglasiti nevinom uslijed neubrojivosti. U Massachusettsu takva presuda znači da se osobu ne smatra kazneno odgovornom. Umjesto zatvora, bila bi smještena u državnu psihijatrijsku bolnicu uz redovite sudske kontrole.

Neki od porotnika iz prvog procesa kasnije su u televizijskim intervjuima rekli da su, osim jednog člana koji se protivio, bili spremni proglasiti Clancy nevinom zbog neubrojivosti. S druge strane, osuđujuća presuda za ubojstvo prvog stupnja u Massachusettsu nosi obveznu kaznu doživotnog zatvora bez mogućnosti pomilovanja.

Pravni spor oko novog suđenja

Obrana je tvrdila da bi novo suđenje prekršilo ustavnu zaštitu koja brani dvostruko suđenje za isto djelo. Smatraju da je sudac Sullivan preuranjeno prekinuo postupak i da je trebao razmotriti druge opcije. Pozvali su se na bilješke porote u kojima je navedeno da se sporni porotnik ne pridržava zakona o osnovanoj sumnji, unatoč sučevim uputama.

Obrana drži da je sudac trebao ispitati tog porotnika i potencijalno ga isključiti iz procesa. Tužitelji iz ureda okružnog tužitelja Timothyja Cruza odgovorili su da je sudac ispravno postupio jer porota nije mogla postići dogovor. Istaknuli su da bi ispitivanje spornog porotnika nosilo rizik od neprimjerenog sučevog uplitanja u vijećanje.