VISOKI prekršajni sud odbio je žalbu Croatia Airlinesa i potvrdio presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici kojom je nacionalna aviokompanija proglašena krivom zbog prekršaja iz Zakona o nadzoru državne granice. U pitanju je samo naoko minoran prekršaj, no u presudi stoji da je u pitanju ozbiljna ugroza.

Naime, Croatia Airlines (CA) kažnjena je jer nadležnom tijelu za kontrolu prelaska državne granice nije odmah po završetku prijave putnika za let dostavila tzv. API listu, odnosno potrebne podatke o putnicima koji ulaze u Hrvatsku.

Zbog toga joj je izrečena novčana kazna od 2910 eura, odnosno 21.925,40 kuna. Tvrtka mora platiti i 70 eura troškova prvostupanjskog postupka te dodatnih 100 eura troškova žalbenog postupka.

Što je točno API sustav?

Advance Passenger Information, skraćeno API, sustav je unaprijed dostavljenih podataka o putnicima na međunarodnim letovima.

Zračni prijevoznici dužni su nadležnim tijelima za kontrolu državne granice dostaviti podatke o putnicima nakon završetka prijave za let, kako bi policija i granične službe mogle provjeriti tko ulazi u zemlju. Ti podaci služe nadzoru državne granice, sprječavanju nezakonitih migracija i sigurnosnim provjerama, a njihovo nedostavljanje smatra se prekršajem.

CA je kažnjena upravo zato što nije dostavila API listu. 

Evo kako su se pravdali na sudu

Nakon prvostupanjske osuđujuće presude CA se žalila tvrdeći, među ostalim, da API lista nije poslana na vrijeme zbog tehničkih poteškoća u informatičkom sustavu čiji vlasnik nisu oni sami. Tvrdili su i da nisu mogli ispraviti pogrešku sustava niti na nju utjecati.

Sud takvu obranu nije prihvatio. U presudi se navodi da tvrdnja o tehničkim poteškoćama nije potkrijepljena relevantnim dokazima. CA se pozivala na elektronički ispis iz kojeg je, prema njihovim tvrdnjama, bilo vidljivo da je pod oznakom statusa leta ostalo "OPENED" umjesto "DEPARTED". No sud je ocijenio da taj ispis ne dokazuje pogrešku u sustavu.

Visoki prekršajni sud naveo je da je status leta cijelo vrijeme ostao "otvoren", a da je oznaka "departed" bila samo opcija u padajućem izborniku, ne i označeni status. Po ocjeni suda, to ne upućuje na pogrešku sustava, nego na propust CA zbog kojeg nije bilo moguće označiti uredan status leta.

Što je na kraju utvrdio sud?

Sud je zaključio i da se CA, kao dugogodišnji zračni prijevoznik, ne može pozivati na okolnosti koje bi isključile odgovornost same kompanije. Čak i da je postojala zabluda u pravnom smislu, sud smatra da se CA na taj način ne bi mogla opravdati jer su ljudi u kompaniji trebali predvidjeti moguće poteškoće i osigurati alternativne načine dostave potrebnih podataka, a ne se oslanjati samo na elektroničko slanje.

CA je na kraju tražila i da se prekršaj tretira kao beznačajan, no sud je i to odbio. U presudi se navodi da se Zakonom o nadzoru državne granice štiti borba protiv nezakonitih migracija i cjelovitost javnog poretka, a da međunarodna putovanja mogu uključivati i pojedine terorističke aktivnosti. Zbog toga, po ocjeni suda, ovaj prekršaj nije moguće smatrati neznatnom ugrozom. CA je upravo zbog toga proglašena krivom.