PRESUDA Darku Kovačeviću "Daruvarcu" od pet godina zatvora mogla bi biti ukinuta u rekordnom roku zbog pogreške sutkinje Mitre Meštrović na Općinskom sudu u Zadru. Na suđenju je došlo do bitne povrede procesnog prava, javlja Zadarski.hr.

Kako pišu, sutkinja Meštrović je 10. siječnja, prilikom izricanja presude, pročitala tekst koji ne odgovara pisanom otpravku presude koju je osam dana kasnije poslala strankama u postupku. 

Pisani tekst presude upućuje na zaključak da je sutkinja presudu "Daruvarcu" donijela mjesec dana prije ročišta na kojem mu je stvarno izrekla osudu. To bi značilo da je sutkinja "Daruvarca" osudila unaprijed a da nije održano nijedno ročište.

Nastavila suđenje nakon bolesti suca

Sutkinja Meštrović je nastavila suđenje protiv "Daruvarca" nakon što se sudac Tomislav Šimić razbolio, a presudu je donijela poslije samo jednog održanog ročišta.

U uvodnom dijelu presude upućene strankama, sutkinja Meštrović navodi da presudu donosi "nakon održane rasprave 13. prosinca 2018., u nazočnosti zastupnika ODO-a, okrivljenika i branitelja okrivljenika, dana 14. prosinca 2018. javno je objavio i presudio...". 

Međutim, rasprave u predmetu "Daruvarac" 13. i 14. prosinca prošle godine nisu bile održane jer tadašnji odvjetnik "Daruvarca" Andrej Korljan nije pristupio sudu. Smatrao je da mu je poziv na ročište uručen nezakonito, u roku kraćem od osam dana, kao što to nalaže zakon. 

Upravo zbog toga sutkinja Meštrović nije održala rasprave, nego ih je odgodila za siječanj, a "Daruvarca" je, zbog isteka maksimalnog roka istražnog zatvora od šest mjeseci, morala pustiti na slobodu. Datumi neodržanih ročišta na koje se sutkinja poziva ostali su u presudi iako se ročišta tada nisu održala, a kamoli da je na njima donesena presuda "Daruvarcu", piše Zadarski.hr.

Razlike u tekstu presude

Na suđenju 10. siječnja, na kojemu sutkinja čita opis djela za koje se "Daruvarca" proglašava krivim, u dijelu presude gdje se spominju ozljede koje je zadobila pretučena djevojka, navodi se: "...uslijed čega je oštećenica L.G. zadobila teške tjelesne ozljede".

Sutkinja potom odmah nastavlja: "Što se tiče djela i kazni, kazne su sljedeće: za tešku tjelesnu ozljedu kazna vam je ukupno četiri godine i šest mjeseci, a za prijetnju šest mjeseci. Ukupno pet godina bezuvjetnog zatvora."

Ali u pisanom otpravku presude, tamo gdje se sutkinja poziva na nikad održana ročišta 13. i 14. prosinca, ti se dijelovi bitno razlikuju. 

Kod navođenja ozljeda piše: "...uslijed čega je oštećenica L.G. zadobila pored lacerokuntuzivnih rana lica, multiplih kontuzija lica te frontalnog hematosinusa i frakturu nosne kosti i spetuma s pomakom i frakturu prednjeg dijela vrška alveolarnog nastavka maksile parasagitalnog a koje su ozljede teške naravi", pa odmah nastavlja "dakle drugoga teško tjelesno ozlijedio, te drugome ozbiljno prijetio da će usmrtiti njega i bliske osobe, čime je okrivljenik Darko Kovačević počinio dva kaznena djela, i to kazneno djelo protiv života i tijela – teška tjelesna ozljeda iz čl. 118. st. 1.KZ-a i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ-a, a sve u svezi čl. 51. ZKP-a".

U nastavku presude "Daruvarcu" se utvrđuje kazna: "Temeljem citiranih odredbi KZ-a I-okrivljeniku Darku Kovačeviću se za kazneno djelo iz čl. 118. st. 1. KZ-a, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od četiri godine i šest mjeseci; za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ-a I-okrivljeniku Darku Kovačeviću se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci. Temeljem čl.51. st. 1. i 2. KZ/11 I.-okrivljenik Darko Kovačević se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od pet godina."

Na kraju se od Kovačevića traži i naknada za sudske troškove u ukupnom iznosu od 15.864.00 kuna koje je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude i pod prijetnjom ovrhe. Svega toga nema u pročitanoj presudi 10. siječnja, javlja Zadarski.

Kako je došlo do tolikog odstupanja?

Postavlja se pitanja kako je došlo do tolikog odstupanja u presudi pročitanoj u sudnici i presudi otpravljenoj strankama u postupku.

Dan prije nego što je sutkinja Meštrović osudila "Daruvarca", na ročištu 9. siječnja, Općinsko državno odvjetništvo je, prema nalazu sudskog medicinskog vještaka, dopunilo optužnicu u smislu detaljnog opisa ozljeda koje je djevojka dobila u "Daruvarčevom" napadu. 

Sve do tada, optužnica je sadržavala opis ozljeda kao što je sutkinja pročitala na izricanju presude 10. siječnja. Ali kada u pisanom otpravku navodi ozljede djevojke, sutkinja Meštrović ih prenosi u skladu s izmijenjenim tekstom optužnice. To se sigurno nije moglo dogoditi mjesec dana ranije, na ročištima od 13. i 14. prosinca, na koje se sutkinja poziva u uvodu presude.

Nije poznato radi li se o nenamjernoj pogreški sutkinje, ali činjenica je da je s nepodudarnim sadržajem pročitane i pisane presude i krivim datumima ročišta počinjena ozbiljna povreda procesnog prava. 

Zbog takvog propusta, kažu upućeni pravni stručnjaci za Zadarski, presuda u žalbi sigurno pada, bez obzira ne sve druge propuste i okolnosti pod kojima se vodio postupak protiv "Daruvarca" pred Općinskim sudom u Zadru. Ako ne padne samo zbog toga, bio bi to ozbiljan presedan. 

Kako je došlo do ovakve pogreške? 

Pretpostavlja se da je sutkinja presudu "Daruvarcu" ispisala još prije ročišta 13. i 14. prosinca, ali kako su ta ročišta bila odgođena, postupak je morala nastaviti u siječnju. Nagađa se da joj je prilikom pisanja presude 10. siječnja ostala stara špranca teksta koji je samo dopunila izmjenama opisa ozljeda u skladu s dopunom optužnice i onda proširila obrazloženje za dodijeljenu kaznu.

Nekoliko pravnih stručnjaka tvrdi da je propust sutkinje Meštrović dovoljno ozbiljan da se presuda ukine automatski, bez zadiranja u druge razloge i okolnosti. Kako piše Zadarski, ovakva presuda može se tumačiti i kao krivotvorina, pa čak i zlouporaba položaja od strane raspravne sutkinje, što otvara prostor za podnošenje kaznene prijave.