PRIJE nekoliko dana započeo je žalbeni postupak u slučaju otkaza koji je dobio Vice Gulam, nećak nekoć moćnog gradskog političara i šefa Zagrebačkog holdinga, Slobodana Ljubičića. Ljubičić je svojevremeno bio optužen da je upravo u Zagrebačkom holdingu, i to njegovoj ustanovi Upravljanje sportskim objektima (USO), nezakonito zaposlio nećaka. No za to Ljubičić nikada nije procesuiran jer je bio prebolestan za sudjelovanje u postupku. Preminuo je u svibnju 2024. godine.

Tada je već njegov nećak dobio otkaz u USO-u na čije je čelo imenovan Kosta Kostanjević. On je pak u međuvremenu postao glavni akter afere Hipodrom u kojoj ga je za izvlačenje novca preko tvrtke Eurolex zaštita prijavio upravo Gulam. Kada je kaznena prijava podnesena, doznali smo da su je potpisali Gulam i Bernard Grebenar, Kostanjevićev prethodnik. I njemu, kao i Gulamu, Kostanjević je dao otkaz.

>AFERA HIPODROM

Tužba zbog nezakonitog otkaza 

Nedavno je prvostupanjskom presudom Općinski radni sud u Zagrebu zaključio da otkaz koji je dobio Gulam nije bio nezakonit. On je tužio gradsku tvrtku u kojoj je radio, uvjeravajući sud kako razloga za otkaz nije bilo, dok je Grebenar, koji mu je bio jedan od svjedoka, izjavio kako se radilo o političkoj smjeni.

Tijekom postupka utvrđeno je da je Gulam u USO-u počeo raditi u kolovozu 2016. godine. Tada je USO dobio novi pravilnik o zapošljavanju, a Dragutin Kosić, koji je osuđen jer je zaposlio Gulama i još par ljudi bez potrebnih kvalifikacija, priznao je na sudu da je to učinio po nalogu Slobodana Ljubičića.

Razlozi za otkazivanje ugovora

Gulam je radio na mjestu stručnog suradnika za ključne partnere, a ugovor mu je otkazan poslovno uvjetovanim otkazom od 1. lipnja 2023. godine. Uslijedilo je to nakon što je Kostanjević imenovan te je, kako bi ostvario uštede i uredio ustanovu, donio novi Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta. Gulam je u tužbi tvrdio da nije smio dobiti otkaz jer je do tada uredno obavljao svoje poslovne zadatke. Naveo je i da procedura nije poštivana budući da se Radničko vijeće s njegovim otkazom nije usuglasilo.

U svom iskazu na sudu opisao je kako je surađivao s ključnim partnerima, prodaje i marketinga te da je imao kontakte s Gradom Zagrebom, Zagrebačkim holdingom i drugim korisnicima. Naveo je da u obujmu njegovog posla nije bilo pada, da su se ulaganja nastavila, da su radnici redovito primali plaće te da nije primijetio poslovnu krizu. Istaknuo je da ga ravnatelj nije primao na razgovore te da mu nije omogućeno sudjelovanje u poslovnim procesima uoči reorganizacije. Naveo je i da su nakon njegova otkaza zaposleni novi radnici te da se suradnja s partnerima nastavila, pri čemu su njegove poslove, prema njegovim saznanjima, preuzeli drugi radnici.

Kostanjevićeva reorganizacija

Kostanjević je pak podsjetio da je u USO-u zatekao financijski manjak od oko 34 milijuna kuna i velik broj rukovodećih radnih mjesta s najvišim koeficijentima, uz istodobni manjak operativnog kadra potrebnog za osnovnu djelatnost ustanove – održavanje sportskih objekata. Naveo je da je reorganizacija trajala oko šest mjeseci te da je obuhvatila analizu svakog radnog mjesta. Prema njegovim riječima, broj radnih mjesta u najvišem platnom razredu smanjen je sa 17 na 5, a radno mjesto stručnog suradnika za ključne partnere na kojem je bio Gulam ukinuto je jer više nije postojala potreba za posrednikom između ustanove i ključnih partnera.

Kostanjević je naveo da je suradnju s Gradom Zagrebom, Sportskim savezom Grada Zagreba i drugim partnerima preuzeo osobno, zajedno s rukovoditeljima sektora, te da su se ti poslovi nastavili obavljati bez zapošljavanja novih radnika na poslovima koje je ranije obavljao Gulam. Izjavio je da u tri mjeseca prije otkaza od Gulama nije zaprimio analize, prijedloge mjera, izvješća niti druge materijale iz opisa njegovog radnog mjesta te da u tom razdoblju Ljubičićev nećak nije bio uključen ni u kakve projekte. Objasnio je da mu drugo radno mjesto nije ponuđeno jer su procijenili da u USO-u nije bilo odgovarajuće pozicije za njega. Poslovi koje je od tada obavljao prestali su ili su preraspodijeljeni, pa je Gulam dobio otkaz.

Tvrdnje o političkom motivu otkaza

Tijekom postupka pojavili su se navodi da su otkazi, uključujući i otkaz Vice Gulama, bili politički motivirani. Te tvrdnje iznio je Bernard Grebenar, bivši ravnatelj tuženika, koji je u svom svjedočenju naveo da je to sve bila "čista politička smjena".

"Reorganizacija se koristila kako bi se uklonile određene osobe", smatra Grebenar koji je naveo i da se o ovim otkazima govorilo unaprijed. Reorganizacija, prema njegovu iskazu, nije bila provedena radi stvarne racionalizacije, već radi obračuna s pojedincima. Sud, međutim, taj dio njegovog iskaza nije prihvatio, ocijenivši ga subjektivnim i pristranim, s obzirom na to da je i on dobio otkaz te još vodi postupak protiv USO-a. Gulam je politički obračun pokušao potkrijepiti i medijskim objavama, no za sud članci nisu bili relevantni jer su, kako je navedeno, sadržavali "neprovjerene i nedokazane činjenice".

Nepravomoćna odluka suda

Sud je naveo da u spisu ne postoji nijedan dokaz koji bi upućivao na političku motiviranost otkaza, niti je utvrđeno da bi otkaz Gulamu bio posljedica političkih razloga. Ocijenjeno je da je otkaz donesen zbog organizacijskih razloga u okviru provedene reorganizacije.

Zato je nepravomoćnom presudom Općinski radni sud u Zagrebu odbio Gulamovu tužbu, zaključivši da je poslodavac imao opravdan razlog za poslovno uvjetovani otkaz zbog organizacijskih razloga te da je postupak proveden sukladno Zakonu o radu. Gulam je na tu odluku uložio žalbu, a USO je na žalbu poslao i odgovor sudu. Uskoro se očekuje odluka višeg suda.

Zanimljivo je da su gotovo dvije godine kasnije, sredinom 2025. Grebenar i Gulam inicirali podnošenje kaznene prijave protiv Kostanjevića zbog sumnjivog izvlačenja novca za čuvanje Hipodroma. Zanimljivo je i da je optužnicom koja je nakon te prijave podignuta obuhvaćen period od studenog 2023. do studenog 2024., dakle kada podnositelji prijave više nisu bili u USO-u.