Širitelji lažnih vijesti o slučaju 35-godišnje časne sestre ne smiruju se. Objavljuju teorije zavjere i nakon što je policija potvrdila da napada na nju nije bilo. Sada sa skepsom postavljaju pitanja o vjerodostojnosti policijskog kriminalističkog istraživanja, te se pitaju gdje je uopće časna sestra završila nakon svega. 

Nesretna žena je, kao što je i potvrđeno, dobila liječničku pomoć u odgovarajućoj zdravstvenoj ustanovi budući da je policija utvrdila da je sama sebi nanijela ozljedu.

Iako je, dakle, sve to objavljeno na službenom webu Policijske uprave zagrebačke širitelji lažnih vijesti ne posustaju. Pitaju se koji su novinari razgovarali s časnom ne bi li došli do tih najnovijih informacija, kao i tko je novinarima rekao te nove podatke. Evo, upravo rečenicu ranije dobili su i odgovor: PU zagrebačka službeno je potvrdila što se zapravo dogodilo. 

Rekonstrukcija događanja

Časna sestra je, kako su rekonstruirali policajci, ozlijeđena 28. studenog, a 1. prosinca, nakon što je otpuštena iz bolnice, podnijela je kaznenu prijavu protiv nepoznatog počinitelja zbog napada, odnosno kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede. U prijavi je navela da joj je prišao nepoznati počinitelj koji ju je ozlijedio nožem, nakon čega je potražila liječničku pomoć u bolnici. Konstatirane su joj lakše ozlijede.

Unatoč ovakvoj službenoj informaciji, teoretičari zavjera pitaju je li netko razgovarao s osobom koja je 35-godišnju časnu sestru dovezla na Hitnu i koja je to osoba uopće. "Kako je zanimljivo da se istina tako dramatično preokrenula", samo je jedna od poruka onih koji policiji još uvijek ne vjeruju. 

Idu i toliko daleko da od policije traže da javno pokaže sve snimke nadzornih kamera koje su tijekom kriminalističkog istraživanja pregledane. Index je prvi od izvora u policiji doznao da su inspektori danima detaljno pregledavali snimke koje pokrivaju područje Ulice Ivane Brlić Mažuranić u zagrebačkom naselju Malešnica gdje se napad navodno dogodio, ali i duž Frankopanske ulicu u središtu Zagreba gdje se nalazi samostan Družbe sestara milosrdnica sv. Vinka Paulskoga kojem ova časna sestra pripada. 

Naime, prema informacijama koje su nakon događaja objavljene, ona je nakon ozljeđivanja u Malešnici došla natrag u samostan, te u pratnji jedne osobe zatim otišla u bolnicu. To, međutim, nije službeno potvrđeno, već je bolnica priopćila da je "časna sestra zaprimljena u bolnicu oko 15 sati, s ozljedom nanesenom oštrim predmetom u predjelu trbušne stijenke". Dodali su u istoj izjavi za javnost, da "pacijentica nije u životnoj opasnosti". Naveli su da je "ozlijeđena pacijentica u KBC Sestre milosrdnice došla u pratnji poznate osobe, a medicinsko osoblje KBC-a nazvalo je policiju zbog karaktera ozljede". Podsjećamo da se radilo isključivo o ozljedi trbušne stijenke, a ne o ni o kakvom ubodu ili ubodima u leđa, što je laž koja se također širila. 

Detalji nadzornih kamera

Vratimo se snimkama nadzornih kamera. Širitelji lažnih vijesti traže da snimke budu objavljene, no to je potez na koji se policija odlučuje samo kada traži pomoć građana u potrazi za nepoznatim počiniteljem. Inače se snimke ni ne smiju objaviti. Nemali broj puta Index kao i drugi mediji objavili su fotografije s video-nadzora kada bi policija tragala za počiniteljem nekog kaznenog djela ili prekršaja. Objavljuju se i fotografije nestalih osoba, a ponekad i neidentificiranih žrtava. 

Ovdje, kako se ispostavilo na kraju, nije bilo kaznenog djela na štetu časne, a Indexovi izvori iz policije naveli su kako nakon višednevnog pregledavanja snimki časna sestra nije pronađena niti na jednoj od njih. Čak ni u prolazu, a kamo li da bi se na njima vidio nekakav napad. To je bio samo još jedan korak prema zaključku da napada nije ni bilo. 

Širitelji lažnih vijesti pitaju se i zašto nitko od novinara nije objavio razgovor s časnom sestrom i kako nema izjava svjedoka. Ovdje treba pojasniti da je časna sestra bila nekoliko dana u bolnici, a nakon toga je prevezena u drugu odgovarajući zdravstvenu ustanovu, i to po preporuci liječnika. Zanimljivo je da nitko ne pita koja je njihova uloga u svemu ovome. 

Novinar kratko pričao s časnom sestrom

No, dok se njih ne pita, novinari su trebali posjetiti časnu sestru u bolnici i razgovarati s njom. To je rijetko izvedivo, a i protivno bi bilo kodeksu novinarske etike. Treba ovdje ipak reći da je najmanje jedan novinar uspio razgovarati s 35-godišnjom časnom sestrom nekoliko sati nakon što je zaprimljena u bolnicu. Javila mu se na mobitel, no samo je kratko poručila da čeka pregled i da ne može razgovarati. Na pitanje o mogućem napadu nije ništa rekla. 

Svjedoke su pak novinari pokušali pronaći u samoj Malešnici. Stanari zgrada u Ulici Ivane Brlić Mažuranić kod kućnih brojeva 68 i 86 (časna nije bila sigurna gdje se točno navodni napad dogodio op.a.), redom su odgovarali kako ništa o napadu ne znaju. Potvrdili su da ih je policija kontaktirala i raspitivala se o mogućem incidentu, no nitko od njih ništa nije ni čuo ni vidio. Neki su samo čuli priče o navodnom napadu te da im se zbog toga uvukao strah. 

Zar nije logično da bi se neki svjedok, kao što to nerijetko biva, sam javio i policiji i medijima, ukoliko je doista vidio napad nepoznate osobe ili migranta ili stranog radnika ili 26-godišnjeg Afganistanca na 35-godišnju časnu sestru u Malešnici? Onaj tko bi prešutio kazneno djelo mogao bi se i sam izvrgnuti kaznenom progonu, kao što je na kraju s kaznenom prijavom za lažno prijavljivanje kaznenog djela završila časna sestra.

Gdje je nož kojim se ranila?

Ni to širiteljima lažnih vijesti nije dovoljno, već dalje propituju gdje je nož kojim se časna sama ozlijedila. To je pitanje na koje policija doista nije dala službeni odgovor. Nema čak ni neslužbenih informacija o tome. No, kako tim nožem nije počinjeno kazneno djelo, već je 35-godišnjakinja sama sebe njime ozlijedila, zapravo i nije ključno da nož bude pronađen. Ovdje treba napomenuti i da nema nikakvih informacija o tome da nož nije pronađen, to je tek spekulacija s društvenih mreža. 

Ipak, policija je službeno priopćila kako je utvrđeno da je časna sestra sama kupila nož u jednom zagrebačkom dućanu, te da si je upravo tim nožem nanijela ozljedu. 

"Istraživanjem je utvrđeno da je sama sebi nanijela ozljedu nožem koji je prethodno kupila u trgovini na području Zagreba, što je tijekom postupanja i potvrđeno", napisali su. Da je nož kupila sama mogli su utvrditi analizom video-nadzora, te eventualno prometa po bankovnoj kartici 35-godišnjakinje. Uz to, informaciju su mogli dobiti i od svjedoka u trgovini. Dokaze su očito prikupili s obzirom na to da su jasno i javno potvrdili da je časna sestra nož kupila sama. 

Širitelji lažnih vijesti ne odustaju

"Zašto nema snimki nadzornih kamera? Lijepo molimo,pokažite nam sve snimke. Izjava njenih sestara zvuči vrlo čudno i namješteno. Mislim da nije narod baš toliko lud da povjeruje da je ovo već koji po redu slučaj samo ozljeđivanja u Zagrebu? Vrlo čudno! Vozač ZET autobusa se nedavno sam ozlijedio?! Nije završio na psihijatriji jer nije imao križ istaknut na vratu? Pitam se, tko je sljedeći? Tko zna? Možda baš ja? Bilo bi lijepo i časno (po novinarskom Kodeksu) da dijelite s nama samo istinu i da se brinete za sigurnost svih građana", komentiraju neki koji ni nakon tjedana dana ne vjeruju u službenu informaciju PU zagrebačke. 

Nekad je možda lakše povjerovati u zavjeru nego u istinu, no u ovom slučaju može se upotrijebiti i logika. Valja se zapitati koliko je zaista realno da netko usred bijelog dana u gusto naseljenoj Malešnici ne bi vidio napad, zatim koliko je vjerojatno da se napad dogodio a da baš nijedna kamera nije snimila ni napad ni časnu i koliko je realno da bi policija javno objavila da je časna sama kupila nož, a da za to nema potpuno čvrste dokaze. 

I, s druge strane, koliko je realno da će oni koji su uporno širili lažnu priču sada činiti sve da ta priča nekako opstane.