OBRANA drugookrivljenog mladića uhićenog nakon požara u zgradi Vjesnika tvrdi da je odluka o određivanju istražnog zatvora nezakonita, nepravilna i očekivano rutinska. Prema riječima njegova branitelja, odvjetnika Petra Barbira, sudac istrage Županijskog suda u Zagrebu bez kritičkog promišljanja prihvatio je sve navode državnog odvjetništva.

Požar bez ozlijeđenih, uzrok još nepoznat

U žalbi na odluku o određivanju istražnog zatvora rekonstruira se kako je požar koji je u večernjim satima 17. studenoga 2025. izbio u prostoru Vjesnika prouzročio veliku materijalnu štetu, ali nitko nije ozlijeđen. Uzrok požara još nije poznat; očevid nije dovršen, a vještačenje tek treba biti provedeno, navodi obrana iako državno odvjetništvo tvrdi da su baš dvojica osumnjičenih zapalila papir, pa se požar proširio. 

"Onaj tko je prouzročio požar treba za to odgovarati", poručuje obrana, ali dodaje da u ovom trenutku nema jasnih nalaza koji bi upućivali na počinitelja.

Mladić bez dosadašnjih prijestupa

Branitelj pritom naglašava da sud nije uzeo u obzir osobne i obiteljske okolnosti drugookrivljenog. Mladić je prije dva mjeseca napunio 18 godina i učenik je četvrtog razreda gimnazije. Nikada dosad nije bio prekršajno ni kazneno kažnjavan, niti se protiv njega vodi bilo kakav drugi postupak.

Prema riječima odvjetnika Barbira, daljnji boravak u istražnom zatvoru u Remetincu za njega bi značio "nepopravljivu štetu i doživotnu traumu", jer se umjesto u školi nalazi u ćeliji sa sedmoricom starijih zatvorenika, od kojih su mnogi višestruki recidivisti. "Radi se o običnoj zagrebačkoj obitelji, roditeljima koji su ulagali puno truda i ljubavi u odgoj djece. Zamislite kako se trenutno osjećaju on i njegova obitelj", navodi branitelj.

Pitanje osnovane sumnje

O osnovanoj sumnji obrana se ne želi izjašnjavati, uz obrazloženje da bi iznošenje konkretnih informacija moglo predstavljati kazneno djelo neovlaštenog otkrivanja izvida. Ipak, poziva se na medijske napise prema kojima je te večeri u zgradi Vjesnika bilo više od dvije osobe. "Ako je točno da je u prostoru bilo više ljudi, onda ili postoji osnovana sumnja prema svima koji su ondje bili, ili je nema ni prema kome", navodi se u priopćenju obrane.

Najvažnijim problemom smatraju to što državno odvjetništvo i sud, kako tvrde, nisu iznijeli nijednu konkretnu okolnost koja bi upućivala na opasnost da bi mladić mogao ponoviti kazneno djelo. Umjesto toga, navode se "tipizirane formulacije" poput upornosti, bezobzirnosti i visokog stupnja kriminalne volje, bez povezivanja s činjenicama konkretnog slučaja. Zato obrana očekuje da će žalba biti uvažena i istražni zatvor ukinut.