BI LI 29-GODIŠNJA Andreja K. bila živa da je sud njezinog supruga Andreja B. (36) nekoliko mjeseci ranije kaznio zbog obiteljskog nasilja?

Pitanje je to koje se postavlja od kada je otkriveno da je u svibnju ove godine donesena pravomoćna presuda kojom je Andrej B. oslobođen, ali samo zato što je policija u optužnom prijedlogu napisala krivi datum nasilnog ispada za koji ga je supruga prijavila. Umjesto 11. rujna 2022. stavili su datum 11. rujna 2024. godine. Povrh toga, predstavnik policije nije se pojavio na sudu kako bi tu grešku ispravio, a žalba na oslobađajuću presudu im je 7. svibnja ove godine odbijena.

Galerija

Pogreška u optužnom prijedlogu

Pitali smo Policijsku upravu zagrebačku kako je moguće da su tako ozbiljno pogriješili u optužnom prijedlogu protiv čovjeka koji je sada optužen da je naručio ubojstvo svoje bivše supruge i njezinog novog partnera.

Prema optužnici, upravo u svibnju ove godine, dakle istovremeno kada je stigla pravomoćna oslobađajuća presuda zbog greške s datumom, počeo je planirati likvidaciju. Gonjen ljubomorom angažirao je, tvrdi tužiteljstvo, dvojicu poznanika, Matiju M., 29-godišnjaka koji je tada još radio u Uredu predsjednika RH kao pripadnik počasne bojne, te Frana R. (31) koji mu je, prema optužnici, u ubojstvima pomogao.

Osim toga, zanimalo nas je i zašto policija nije nikoga poslala na sud da zastupa optužbu protiv čovjeka koji sada u istražnom zatvoru čeka rasplet procesa za naručivanje ubojstava.

Policija ne priznaje odgovornost

U svom odgovoru PU zagrebačka pokušava se opravdati, ali ne propušta istaknuti da to što im je propala optužba protiv Andreja B. za obiteljsko nasilje ne može imati ikakve veze s onim što se naknadno dogodilo, odnosno s činjenicom da je naručio likvidaciju bivše supruge i njezinog novog partnera.

"Policijska uprava zagrebačka je na temelju obavijesti Obiteljskog centra o događaju s mogućim obilježjima prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odmah započela s provođenjem kriminalističkog istraživanja, kojim je potvrđena sumnja da je tadašnji suprug počinio nasilje u obitelji na štetu supruge više od dvije godine prije ove prijave. Zato smo pokrenuli prekršajni postupak odnosno podnijeli smo optužni prijedlog Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu", navode u odgovoru za Index.

Potvrđuju da je "nesmotreno došlo do upisa netočne godine u datumu prekršaja u optužni prijedlog", ali i dodaju da to "u ostaloj priloženoj dokumentaciji nije bio slučaj". Drugim riječima, samo u jednom dokumentu, ali onom ključnom, datum je bio netočan. Prozivaju sud koji nije zatražio ispravak optužnog prijedloga, dok je sam sud u pravomoćnoj odluci naveo kako to i ne mora učiniti.

Kako su opravdali nedolazak na sud?

"U provedenom prekršajnom postupku sud je oslobodio počinitelja te je na presudu ovlašteni tužitelj pravovremeno podnio žalbu, čije razloge je Visoki prekršajni sud ocijenio neosnovanima", odgovaraju nam iz PU zagrebačke. Naime, u žalbi su također zamjerali sudu što ih nije tražio ispravak optužnog prijedloga, ali ih je sud hladno odbio poručivši da nije dužan to učiniti.

"Na poziv nadležnog suda u Zagrebu, da raspravi prisustvuje predstavnik tužitelja, ukazujemo da iako se nastoji osigurati da predstavnici ovlaštenog tužitelja budu prisutni u što većem broju postupaka, što i čine, uvažavajući sve policijske zadaće te broj postupaka pred sudovima, stvarno i objektivno nije moguće uvijek tome udovoljiti, a pogotovo u policijskim postajama koje pokreću više prekršajnih postupaka pred nadležnim sudovima pa se istovremeno održava i nekoliko rasprava. Dodatno ukazujemo da nazočnost predstavnika tužitelja nije uvjet za provođenje glavne rasprave", navode iz PU zagrebačke. Žele zapravo reći da zbog pretrpanosti poslom nisu stigli nikoga poslati na sud kako bi zastupao optužbu protiv Andreja B.

"Kontinuirano se poduzimaju aktivnosti s ciljem unaprjeđenja vođenja prekršajnih postupaka te kako bi se potrebe za eventualnim ispravcima svele na minimum. Također, ističemo da se postupanje u prekršajnom postupku kao i krajnja odluka suda ne mogu dovesti u vezu s posljedicama kasnije počinjenih kaznenih djela Teško ubojstvo", zaključuju na kraju svog odgovora.